Comments (1)

Por Carlos Fernández Pato, 30 noviembre 2010 19:45 pm

Julian Assange

La web Wikileaks ha dado un nuevo golpe a la diplomacia de los EEUU al acceder a más de 250.000 mensajes diplomáticos, la mayoría confidenciales y de contenidos altamente delicados. La opinión que tiene el gobierno estadounidense sobre los líderes de distintos países, entre los que se encuentra España, levanta ampollas. De Zapatero dicen que “es un izquierdista trasnochado y cortoplacista, que antepone los intereses electorales a los del Estado”; de Sarkozy “tiene un estilo personal sofisticado y autoritario”, de Angela Merkel “evita los riesgos y es poco creativa”; de Putin “un político autoritario y machista”; de Berlusconi, “organizador de fiestas salvajes”; de Gadafi, “usa botox y es un hipocondríaco”…

Pero lo que más importa por estos pagos es lo que piensan los americanos de los políticos españoles, todos salpicados a excepción del rey, y es de suponer que por que no gobierna. El que nada hace en nada se equivoca.

Lo de Wikileaks viene al pelo para comentar el resultado de las elecciones en Catalunya, respecto de los resultados del PSC. La caída ha sido enorme y un claro castigo a la política del presidente Zapatero, que, efectivamente, da la impresión, que gobierna para la galería y para las encuestas y no para los ciudadanos. Un castigo semejante, si fuese extrapolable a las generales, dejaría al PSOE en mínimos. En el PSOE nacional y en general las izquierdas explican esta derrota como los pactos incumplidos (Estatut) y el malísimo gobierno del tripartito. Con eso se tranquilizan y no hacen más extrapolaciones que les llevarían a la demencia o al suicidio. Porque en la próxima primavera, con las municipales y autonómicas esperan lo peor, aunque no lo comenten. Y es muy posible que cuanto más tarde Zapatero en convocar las elecciones generales peor será, con lo que el presidente del Gobierno estará haciendo números con Pepiño Blanco… y cargando la pistola para darse un tiro en un pié.

Technorati Tags: Ángela Merkel, Berlusconi, botox, cortoplacista, EEUU, España, Estatut, Gadafi, hipocondríaco, PSC, PSOE, Putin, Sarkozy, trasnochado, Tripartito, Web, Wikileaks, Zapatero

Comments (3)

Por Carlos Fernández Pato, 6 julio 2010 17:38 pm

Sobre la nueva Ley del aborto

Hace casi un mes desde mi último comentario en el que sugería que España tiene difícil solución con este Gobierno y con su presidente, un iluminado que hace los deberes en borrador, con manchas y fallos y sin tomar ejemplo de otros que, agarrando el toro por los cuernos están invirtiendo la tendencia negativa y oteando la esperanza. Pues bien, en estos veinte días no ha pasado nada significativo. Terminó el curso escolar, se aprobó con dificultades la nueva legislación laboral, también el Tribunal Constitucional se pronunció sobre el Estatut de Catalunya que marca 14 artículos como inconstitucionales y 27 que merecen ser interpretados ¿?. Los funcionarios ya cobran un 5% menos de media, los pensionistas asumen su congelación salarial y el paro está estabilizado en casi cinco millones de personas. La última ocurrencia del Gobierno es proponer un estudio de los pensionistas ricos para que paguen sus medicamentos. No se por qué han de tener menos derechos. Distinto es que se les haga cotizar más a través del IRPF, pero deben beneficiarse como los demás de las ventajas de su situación personal; por edad, jubilación o pensión contribuitiva que sea. En cualquier caso va a ser difícil que este Gobierno haga algo con sentido común en lo que queda de legislatura, que no le sea dictado, como de obligado cumplimiento por Alemania y Francia y también los EE.UU.

Ayer entró en vigor la nueva Ley del Aborto, protestada por muchos (especialmente la derecha; cuanto más radical, más) y cuestionada por el PP. Tal es así, que algunos presidentes de comunidades autónomas de la derecha se niegan a aplicarlo hasta que no se pronuncie el Tribunal Constitucional sobre el recurso interpuesto ante él por Navarra y varias comunidades del PP. Esta llamada del PP a la desobediencia por la aplicación de la nueva Ley del aborto no hará más que marear la perdíz y retrasar en alguna comunidad autónoma la práctica en los nuevos plazos y normativa y eso puede llevar a algunas mujeres a tener que hacerlo como hasta ahora, en clínicas no autorizadas y con riesgo para la paciente. Es claro que cada uno puede recurrir ante quien quiera por el asunto que estime oportuno, para eso está la administración de la Justicia, pero en estos casos, deberían aplicarse las modificaciones de la Ley hasta tanto no se pronuncie el Alto Tribunal. De este modo se evitarían los problemas que se indican. Otro problema es la objeción de conciencia de los médicos. Ya con la legislación anterior existía el problema y con la modificada mucho más, ya que alarga el plazo para la interrupción del embarazo. Podría decirse, simplificando,  que se suprime la vida a un ser que es más “persona” que en el supuesto anterior.

Estaremos atentos a lo que vaya sucediendo.

Imagen: http://4.bp.blogspot.com/_SPwGyeki9U4/SwNMJA5ufhI/AAAAAAAAAM8/cgUhG9pzDCM/s1600/aborto1.gif

Technorati Tags: aborto, Estatut, funcionarios, IRPF, medicamentos, pensionistas

Comments (1)

Por Carlos Fernández Pato, 17 abril 2010 19:07 pm

María Emilia Casas, presidenta del Tribunal Constitucional

El Tribunal Constitucional lleva tres años y medio meditando la sentencia del Estatut de Catalunya y todo a causa de los colores políticos de los señores magistrados que lo componen. Ayer, el ponente Manuel Aragón vota a favor de los “llamados conservadores” y tiene que ser sustituído por Guillermo Jiménez, vicepresidente del TC. Este ha de proponer un nuevo texto, que sería el sexto. Pero esto no es lo importante; cuando el poder ejecutivo se impone a todos los poderes del Estado ocurren estas cosas. Los magistrados de los altos tribunales se eligen por cuotas. Tantos el PSOE, tantos el PP, tantos… y las leyes son interpretadas por ellos según su idelogía o según la tendencia a la que deben el favor sus estómagos agradecidos. Es lamentable escribir esto. Es tan lamentable como otros comentarios en el mismo sentido basados en la profesión periodística. En las tertulias de radio y TV los vemos posicionados según sean de derecha o de izquierda y venga, a darse de leches sin ningún pudor hasta que el mono hable inglés.

En la alta judicatura ocurre lo mismo. Leyes fundamentales para el desarrollo de la vida de los ciudadanos se eternizan porque los magistrados empatan. No ven la Ley unos como otros. Incluso la tuitiva; la escrita y registrada desde hace siglos, alguna de ellas. Leemos en los periódicos frases como estas: ” Aragón vota en contra de la quinta propuesta de Pérez Vera, que renuncia a la ponencia. La presidenta del Constitucional la sustituye por Jiménez, que debe empezar a redactar otro texto”; ” La tesis de los conservadores se impuso por seis a cuatro”; “La postura sobre los símbolos nacionales se convirtió en el principal escollo”; A los problemas de consenso (diríamos de la falta de consenso) se suma la proximidad a las elecciones”; ” Parece imposible que los progresistas se sumen a un texto de Guillermo Jiménez“. Solo con esto nos tendríamos que dar cuenta de como funcionan las cosas en este país. Y también que este Tribunal Constitucional no pronunciará su sentencia sobre el Estatut, jamás. Lo harán los nuevos que sean nombrados después de las elecciones generales del 2012.

Los ciudadanos podríamos preguntarnos quién nos ampara ante esta situación. Debería ser imposible que los jueces no sean capaces ni valientes para sentenciar algo que tiene que estar meridianamente claro y en el marco de nuestra Constitución y sus desarrollos. ¿Como es posible discutir que la enseña nacional es la bandera constitucional de España y ondeará junto con las de las comunidades, landers, cantones, regiones… y no estar jamás ausente en ningún acto oficial?. Pues ese es uno de los problemas. ¡Manda huevos!.

Imagen: María Emilia Casas

Technorati Tags: conservadores, Constitucional, Estatut, herida, Justicia, leches, manda huevos, PP, progresistas, PSOE, TV

Comments (0)

Por Carlos Fernández Pato, 8 enero 2010 18:00 pm

Parece que desde que 12 periódicos catalanes publicaron un artículo conjunto sobre el Estatut hay más pasión para lograr mayores porciones de autonomía para aquella bendita tierra. Esto, en principio, podría considerarse normal, si no hubiese un trámite previo, la sentencia del Tribunal Constitucional, a raíz de una denuncia del PP argumentando la inconstitucionalidad del Estatut.

Alfonso Guerra, que preside la Comisión Constitucional del Congreso de los Diputados, considera estratosférica la situación de los políticos catalanes e increible que el President Montilla haya enviado una carta de unidad a 200 instituciones catalanas contra una posible modificación del Estatut por el TC. Es un nuevo aviso a navegantes para insistir en que Cataluña no aceptará que el TC oponga resistencia a la aprobación “tal cual” del documento, ya que si no… Precisamente el que fuera vicepresidente del Gobierno con Felipe González no debería meterse en este jardín, y menos cuando se trata de concesiones a cambio de votos ,del Gobierno al Tripartito. No es la hora de censurar la actitud de los políticos catalanes desde la perspectiva de su exigencia por algo que les ha sido prometido y concedido. Es el PP, quién no encuentra constitucional el Estatut y por ello lo sometió a la consideración del Alto Tribunal. Y hay que esperar a que finalice este trámite. después, con la sentencia en la mano, los catalanes podrán pronunciarse en el sentido que mejor les parezca desde el respeto al Alto Tribunal.

Esas cartas marcadas con las que jugaron los “tahures del Missisippi” (y no me refiero a Adolfo Suárez a quién denominaba de esa manera el señor Guerra) para seguir mandando a costa de todo llevaron, a esta situación. No es normal que se coaccione a un Tribunal ni a nadie, pero quizá esa actitud se vea suavizada por la exigencia a la que antes aludíamos. El señor Zapatero, y por tanto el partido socialista tienen que estar muy callados y si no lo hacen, han de lanzar el mensaje de Pepe Blanco; “hay que echarle la culpa al PP”. Salvo que D. Alfonso Guerra esté en la disidencia, no puede hacer el tipo de declaraciones de ayer, sabiendo como sabe como se aprobó el Estatut en la propia comisión que él preside.

En mi opinión, el PP tiene todo el derecho a someter al TC el Estatut; los medios y los políticos catalanes también porque conocen las negociaciones con el PSOE y el PSC y reclaman lo pactado,  y el Tribunal Constitucional a dictar una sentencia acorde con la Ley de Leyes. El PSOE, si quiere, puede ir echándole el muerto a la oposición, ¡por si cuela!.

Imagen de: http://www.expofoto.com/fotografia_corporativa/slides/Alfonso%20Guerra.jpg

Technorati Tags: Alfonso Guerra, Estatut, estratosfera, Montilla, Tribunal Constitucional

Comments (1)

Por Carlos Fernández Pato, 30 noviembre 2009 13:22 pm

Diego P.V. INOCENTE. ¿quién lavará su imagen?

La pasada semana, a excepción de la situación de Aminatu Haidar, no había demasiadas noticias, porque al último conejo de la chistera de Zapatero le faltaba la cabeza y parte de las extremidades. Como siempre, fue un anuncio lo de la Ley de Economía Sostenible que habrá que desarrolar y ver como llega a los ciudadanos y de qué manera. Decíamos que además de lo de Aminatu Haidar estaba flotando en el aire la coacción al Tribunal Constitucional por parte de los catalanes a través de editoriales en 12 periódicos, lo que encantó a los políticos, incluso a aquellos que estaban detrás de esa maravillosa idea tan poco democrática. Los medios de comunicación tenían que sacarse el Estatut de encima porque les pesaba demasiado y había que compensar con otra noticia/s de calado para desdibujar el edicto catalán. Y ocurrió; aparece una niña de tres años maltratada por el novio de su madre y los medios lo dan a todo meter, como si fuera la muerte del Papa, Zapatero o gentes así, útiles a la sociedad. Los periódicos, la TV y la radio informaron de la gravedad de las heridas de la pequeña e incluso resaltaron que había sido violada vaginal y analmente. Eso es lo que más enfureció a los medios y a la sociedad. Era imposible pensar en tanta maldad y obscenidad enfermiza del tal Diego P. V. Y así transcurrió parte de la semana pasada. Insultos de los vecinos que lo querían linchar; palabra gruesas de los medios de comunicación, aún a sabiendas de que a la niña se le estaba haciendo la autopsia.

Como los medios no saben esperar, porque hay que dar el primero la noticia y cuanto peor sea mejor, nadie se percató de que los forenses y el juez tienen la última palabra. Los que van a definir los daños causados a la chiquilla y por qué delitos se va a juzgar al acusado. Pero no. Había que adelantarse. Y por adelantarse han matado el futuro de un joven, Diego, del que por los forenses y el juz se supo que la violencia del que fue acusado se había transformado en cariño y amor a la pequeña. Que la madre ya había dicho en el juzgado que se había caído de un columpio días atrás; el acusado también confesó lo mismo; aunque me imagino que en comasaría y bajo presión, confiesas que has matado a Franco. ¿Y ahora qué?. De que sirve que los periódicos, emisoras de radio y TV, digan que la autopsia ha demostrado que la niña no fue maltratada; que no tenía desgarros en la vagina ni el el ano y que, efectivamente, había recibido un golpe que no supieron ver los médicos en las dos o tres ocasiones en que llevaron a la pequeña a urgencias.

¿Qué dice ahora la prensa?. La culpa es de los médicos que filtraron la bestialidad de la acción de Diego y ellos, en cumplimiento del constitucional deber de informar ,lo hicieron con imparcialidad y sin ensañamiento. ¡Y una mierda!. Hay que pedir perdon a Diego y a toda su familia (como hizo, por ejemplo, el periodista Paco Pomares, quién se avergonzó de ser periodista en este momento); pero no leo a nadie más. Sólo rectificación de una noticia que recorrió el planeta. ¿Cuanta agua se necesita para lavar la imagen de Diego?. No la hay en la mar oceana. Lo han manchado para siempre jamás. Pero ustedes, periodistas, sigan anticipándose a la “jugada” para ganar difusión y duerman tranquilos, ya han hecho el trabajo de toda una vida contra un chico de 24 años que no hizo otra cosa que cuidar y querer a una pequeña de tres años, hija de su pareja. ¡Son unos insensatos!.

Technorati Tags: Aminayu Haidar, autopsia, chistera, culpan a los médicos, desgarro vaginal y anal, Diego P.V, Estatut, filtrar información no contrastada, forenses, inocente, insensatos, Ley de Economía Sostenible, madios de comunicación, niña maltratada, Tribunal Constitucional, Zapatero

Comments (2)

Por Carlos Fernández Pato, 29 noviembre 2009 1:30 am

El editorial común publicado por los 12 periódicos de información general en Cataluña, reflejado la mañana siguiente también en las emisoras de radio catalanas ha sorprendido, incluso a Montilla, aunque a mi me parece que en la televisión se mostró sorprendido y agradecido de forma fingida. Me imagino que si no todos, algún que otro director de los diarios donde se publicó el citado artículo lo habrá llamado previamente, incluso para leérseloantes de su publicación. También me sorprendió el estusiasmo de la radio leyendo el “comunicado”.

Sin darle mayor importancia al intento de presión al Tribunal Constitucional (en adelante TC), ya que son mayorcitos como para no dejarse hacer, se la doy a la forma en que se vendió a la opinión pública. La democracia es libertad y cada medio debería hacer su planteamiento sobre la tardanza en sentenciar por parte del TC, y la indiscreción de no se sabe cual o cuales Señorías sobre el resultado parcial de inconstitucionalidad de algunos de los artículos del famoso Estatut. El ir todos a una, con el mismo téxto, además de presión y coacción al Alto Tribunal, pudiera entenderse como la imposición de un Estatut que está sujeto al imperio de la legislación constitucional y sobre el que todavía no hay resolución por parte del TC. Eso es querer hurtar libertal al TC y no es precisamente un ejemplo de democracia desarrollada. ¡Díganme, quienes quieran, cuantos ejemplos de artículos conjuntos (con igual téxto) se han publicado en España o en cualquier otro país de europa para defender, acosar o coaccionar a nadie!. Solo una vez y firmado por Milans del Bosch en la noche en que los militares quisieron subvertir la Constitución que nos habíamos dado los españoles. Y este, no fue precisamente un hecho democrático; fue un edicto impuesto por la fuerza de las armas en aquella noche de los cuchillos largos y los chivatazos.

Dando por hecho que la prensa que publicó el artículo es democrática, libre y que quiere lo mismo para los ciudadanos catalanes y no catalanes, ¿por qué lo han hecho?. Sólo se me ocurre un motivo. Los 90 millones de euros que tiene recogido los presupuestos del Gobierno de Cataluña para la prensa. Y con la que está cayendo… “París bien vale una misa”.

Technorati Tags: Cataluña, Constitución, editorial, Estatut, inconstitucionalidad, Milans del Bosch, Montilla, París bien vale una misa, prensa y radio catalanas, presupuestos Gobierno de Cataluña, subvertir, Tribunal Constitucional