Comments (0)

Por Carlos Fernández Pato, 30 marzo 2012 2:30 am

Escenas de este tipo ponen en entredicho la labor informativa de los piquetes

La huelga general de ayer no ha satisfecho a ninguna de las partes en litigio. Los sindicatos esperaban más participación y el gobierno de Rajoy menos. Se ha dado un dato significativo, que algunos ya preveíamos en fecha anteriores, concretamente el 24 de marzo en un artículo titulado “Todos a la huelga”, que no es otro que el número de manifestantes en las calles de todo el país ha sido muy superior a los que secundaron el paro. Seguramente hay varias razones y no una que justifican este fenómeno. No perder el día de salario es, sin duda, una de ellas. Pero en mi opinión la verdadera causa puede haber sido “el miedo” a perder el puesto de trabajo en aplicación de la reciente Reforma Laboral, que ayer fue cuestionada por Méndez y Toxo.

Ayer, más que nunca, el argumento de muchos ciudadanos era exigir el derecho al trabajo, de igual manera que el derecho a la huelga. Los ciudadanos están devuelta sobre la actividad real de los “piquetes informativos”, eufemismo que golpea la inteligencia de quienes lo escuchamos. Regular la Ley de huelga es una asignatura pendiente desde 1975 tras el fallecimiento del dictador, cosa que no se atrevieron a hacer los sucesivos presidentes del gobierno desde aquella hasta hoy. Convendría que el PP gobernante plantease un desarrollo más claro y moderno de los derechos y deberes de los ciudadanos ante la huelga. Esta, debería de regular la acción de los piquetes. En pleno siglo XXI y con todos los medios de información a disposición del público sería innecesario la existencia de los llamados “piquetes informativos”. Habría que cambiar su denominación y llamarles por su nombre, o sea, “piquetes coactivos” o ilegalizarlos. Y así, punto a punto, modificar la Ley y hacerla practicable con  libertad para que todos actuemos como nos venga en gana. Sin miedo a los piquetes ni a los empresarios.

Lejos del interés que los sindicatos y el Gobierno tengan por las cifras de participación, deberíamos de preocuparnos seriamente de la posición actual de España. Son muchas las voces que manifiestan que debemos someternos a un “rescate” para solucionar de una vez por todas la mala situación de la banca. Es urgente que puedan empezar a dar créditos a las familias y empresas y salir de la recesión con el incremento del consumo, del empleo y, por tanto, de los impuestos para afrontar los gastos del Estado. Pero cualquier tipo de rescate a España en estos momentos podría significar el fracaso del Euro y la caída, como un castillo de naipes, del resto de países de Europa. También de los del Norte. No solo los pigs.

Esta situación no es deseable por la señora Merkel. El default ,o suspensión de pagos, se produciría en cascada y no se salvaría ni Alemania ni Francia, y produciría unas consecuencias no calculadas hasta la fecha. El crack de 1929 sería una anécdota comparado con este supuesto. Por eso el BCE está comprando deuda española en enormes cantidades para que la prima de riesgo no llegue a los 400 puntos básicos. Hoy hemos llegado a los 362.

No sé si con lo dicho es sensato impedir al Gobierno hacer los recortes y cambios para evitar la quiebra definitiva de este país, que lleva muchos años viviendo por encima de sus posibilidades.

Technorati Tags: Alemania, BCE, consumo, crack de 1929, créditos, default, empleo, España, Estado, Euro, Europa, Francia, Gobierno, huelga general, impuestos, Ley de Huelga, Méndez, Merkel, miedo, Pigs, piquete informativo, piquetes coactivos, PP, prima de riesgo, Rajoy, reforma laboral, rescate, salario, sindicatos, Toxo

Comments (0)

Por Carlos Fernández Pato, 26 marzo 2012 15:53 pm

Rajoy y Monti, antes del eructo

Es cierto que España no está en su mejor momento de imagen internacional. Europa nos ningunea y EEUU poco menos. Solo en los países latinoamericanos se nos tiene una ligera consideración. No hace falta explicar la causa que provocó esta situación. Nuestra política económica de los últimos años, independientemente de la crisis generalizada, nos ha llevado a ser uno de los países pig, junto con otros del Sur de Europa que también están en quiebra.

Desde el 20 de noviembre en que Rajoy ganó las elecciones generales por mayoría absoluta, no se sabe cuanto corresponde al tirón de Mariano o al desplome de la popularidad de un Zapatero incapaz de dar una a derechas (nunca mejor dicho), los ciudadanos depositaron su confianza en aquel y le confiaron el futuro. No el propio sino el de sus hijos y nietos.

El presidente del Gobierno tomó posesión el día 21 de diciembre y hasta la fecha, junto con sus ministros y gente de confianza, no ha parado de aprobar leyes y decretos en dirección a superar la crisis y el paro galopante. La prima de riesgo, término que ya manejamos todos los españoles y que no hace falta explicar, ha bajado de forma importante, incluso muy por debajo de Italia, hasta hace 20 o 30 días. Hoy, por contra, los inversores confían más en Italia que en España, porque, al parecer, el presidente tecnocrata de los italianos vende mejor sus reformas que el nuestro.

Hasta aquí podemos aceptar que Mariano Rajoy no comunica nada a los españoles. No sale en la TV explicando cada medida y por qué la toma y en favor de que tipo de política “sanadora” va. En los últimos 45 días (la mitad de tiempo desde que tomó posesión) se dedicó en cuerpo y alma a las elecciones autonómicas andaluzas y asturianas (especialmente en la primera) explicando con trazo grueso lo mal que estamos y lo bien que estaremos con políticas neoliberales frente a las de la social democracia, sin desmenuzar cada hecho y cada idea para que podamos entender lo que pretende conseguir. La imagen de Rajoy es la del típico tímido que prefiere trabajar en el interior y que sean otros (Soraya Sáez de Santamaría o  María Dolores de Cospedal quienes den las noticias del Gobierno. El líder debería saber que no es lo mismo. Es a él a quién se le votó. Es a él al que exigimos explicaciones. Es él el responsable de las políticas económicas y financieras. Será a él quien  le pidamos cuentas dentro de cuatro años, si llega a finalizar la legislatura.

Pero dicho esto, no podemos admitir que se nos utilice desde el extranjero en beneficio propio con zafiedad, insolidaridad y mentiras. Me refiero a los comentarios del presidente de Italia, Mario Monti que dijo “España está dando motivos de gran preocupación en Europa, ya que su situación económica podría provocar un efecto contagio que podría extenderse por el continente”; “España ha realizado una reforma laboral incontestable, muy incisiva, pero no ha prestado igual atención a las cuentas públicas. Está dando a toda Europa motivos de preocupación porque sus tasas de interés suben y basta poco para recrear fenómenos que, a través del contagio, nos puedan afectar a nosotros.”

Me pregunto ¿quién coño es el tal Monti para meterse en nuestra política económica?. ¿Que consejos puede dar este multimillonario que no sean una trampa para España?. Este tecnócrata al que tuvieron que hacerle senador para poder presidir la república italiana sin pasar por las urnas, es un “tahur del Mississippi” que lo unico que pretende es que los inversores se olviden de la quiebra de Italia desviando la atención hacia España para que sea castigada con alzas de la prima de riesgo. Solo por eso, actualmente, España está pagando más cara la deuda que Italia. ¿Cómo los Merkozy pueden permitir este juego sucio en la comunidad donde, al parecer, todos somos remeros del mismo barco?. Será que el frio millonario tecnócrata Mario Monti quiere hacer un trio con Merkel y Sarkozy, dejando a España en la segunda división. Que hijo de la gran …

Technorati Tags: contagio, EEUU, eructo, españas, Europa, Gobierno, insolidaridad, inversores, Italia, latinoamericanos, legislatura, líder, María Dolores de Cospedal, Mariano Rajoy, Mario Monti, mentiras, Merkel, Merkozy, neoliberales, paro galopante, pig, prima de riesgo, quiebra, Rajoy, Sarkozy, social democracia, Soraya Sáez de Santamaría, tecnocrata, zafiedad, Zapatero

Comments (0)

Por Carlos Fernández Pato, 15 marzo 2012 23:45 pm

En la historia reciente de España han cerrado un montón de empresas por embargos, como consecuencia de deudas fiscales y de Seguridad Social. También muchísimos ciudadanos han sido multados, recargados y embargados por impagos a estos dos organismos sin tener demasiadas opciones de pedir moratorias o condonaciones de las deudas por insolvencia, aplicándoseles con la máxima rigidez la legislación vigente. Si esta forma de actuar de la Agencia Tributaria y la Seguridad Social fuese para todos igual (la Ley es igual para todos dice la Constitución y hace unos días lo dijo el Rey en un mensaje dirigido directamente a su yerno Urdangarín, ahora Urdanga el trincón) tendría un “pase”, pero no es así. No todos somos iguales ante la Ley; en este caso ante el fisco y la SS.

Sirva como ejemplo de ello los 1.600 millones de euros que debe el fútbol español. Los clubes de primera división adeudan 1.300 millones. Corresponden 700 a Hacienda y 600 a la Seguridad Social. La segunda división debe cerca de 300 millones de euros a los citados organismos, aunque hay quienes barajan cifras de más de 5.000 millones. No se sabe con claridad porque la Seguridad Social no informa de las deudas del sector.

Esta situación no viene de ahora. Ni de hace tres años. Las deudas han ido acumulándose desde hace bastantes años y no se sabe en atención a qué especial decreto no han sido embargados los clubes afectados ni se les ha exigido vender sus activos (entre otros sus jugadores) para liquidar total o parcialmente sus “embolados”. Es más, antes, cuando eran entidades deportivas se podría

entender que el Estado les ayudase con subvenciones (a través de las quinielas, etc) y les permitiese demorarse en el pago, eso sí, previo pago de los correspondientes intereses de tipo oficial. Pero desde octubre de 1990 la mayoría de los clubes se convirtieron en SAD (Sociedades Anónimas Deportivas) con una legislación diferenciada de las sociedades anónimas normales. En las deportivas, los consejeros o administradores, solo responden con el capital aportado a la sociedad deportiva (las acciones compradas al club) pero no con el resto de sus bienes. Luego en principio, el Gobierno debería de haber embargado el capital suscrito por los responsables, separarles de la gestión nombrando administradores judiciales para ir devolviendo las cantidades adeudadas a través de taquillas, derechos de TV, venta de jugadores, y comenzar desde cero dentro de las posibilidades reales de inversión que tenga cada equipo.

Ante esta legislación especial, es de suponer que los consejeros de las sociedades anónimas deportivas tendrán adquirido un capital muy reducido, para que el riesgo de perderlo no ponga en peligro su futuro. Esa es la pregunta que deberíamos hacer. Cuanto capital han aportado los consejos de administración de los equipos de fútbol de primera y segunda división y por qué no se les exige el pago de las deudas con el Estado.

España es un país de contrastes, donde las leyes parecen protegernos igualmente a todos, donde la mentira es un tipo de deporte tan practicado por los políticos y gentes de poder social y económico que ya no nos causan sorpresa las nuevas mentiras, donde además de no ser iguales ante esas cosas tan lindas que ordena nuestra Constitución se nos repiten una y otra vez como si se cumplieran ahora o en el futuro (derecho al trabajo, vivienda digna…).

En el fútbol español el dinero se mueve a patadas. Las deudas a las entidades públicas por miles de millones de euros, mientras los sueldos, las fichas y los traspasos de los jugadores son supramillonarios. Pero, claro, quién se atreve a embargarlo todo, tirar abajo el sistema actual de funcionamiento y empezar de cero. Pagando a jugadores y entrenadores cantidades “decentes” y volviendo al espíritu deportivo y no unicamente de negocio. Haber si Rajoy le echa “guevos” y ordena a Montoro y a la ministra Fátima Bañez que actúen ya.

Technorati Tags: Agencia Tributaria, Constitución, deuda, embargo, España, Estado, Fátima Bañez, fútbol, Gobierno, Hacienda, insolvencia, Montoro, moratoria, Rajoy, Rey, SAD, Seguridad Social, Sociedad Anónima Deportiva, trincón, Urdanga, Urdangarín

Comments (0)

Por Carlos Fernández Pato, 9 marzo 2012 17:53 pm

Hace unos días, tras la Junta de Accionistas de Mercadona para anunciar los resultados del Ejercicio 2011, el Presidente de la empresa, Juan Roig Alfonso, dictó varias sentencias sobre la economía española, los trabajadores, los sindicatos, y lo que ha de hacer el Gobierno de España para salir airoso de la actual crisis de empleo, además de la financiera y de confianza interna y externa.

D, Juan Roig, compra, junto con tres de sus cinco hermanos, el negocio de supermercados a sus padres, haciéndose con la dirección ejecutiva de la empresa y con la mayoría de las acciones en el año 1990. Eran una serie de 8 establecimientos de 300 m2 cada uno con la única ventaja comercial de la proximidad a sus clientes en las zonas y barrios más estratégicos de Valencia. A partir de aquella fecha comenzó la ascensión meteórica de este empresario, (el más admirado por Emilio Botín, que lo pone como ejemplo de gestión). Pero volviendo a las frases pronunciadas en estos días por el señor Roig, que levantaron ampollas en diversos círculos sociales, sindicales y algún que otro empresario, posiblemente envidioso, se refirió al aumento de comercios chinos que van capeando la crisis con dedicación, esfuerzo y sacrificio. Ello no quiere decir que su mensaje sea que trabajemos como chinos, sin horarios ni prestaciones , sino que su intención es dar un aviso a la sociedad española para que deje de vivir por encima de sus posibilidades y que se recupere la cultura del esfuerzo y seamos todo lo productivos que debemos ser, pues de lo contrario es difícil que las empresas salgan a flote y puedan garantizar los puestos de trabajo.

Por otra parte, no comparte la sociedad subsidiada sin compensación alguna para el que subvenciona, por ejemplo el paro. Dice que los españoles que cobran el subsidio del paro no aceptan la mayoría de los trabajos que se les proponen, sea en el Inem o en empresas privadas, y entre otras cosas manifiesta que “las naranjas se pudrirían en los árboles si no fuese por la mano de obra extranjera”.

También sostiene que lo “gratis total” no se valora y se utiliza indebidamente sin reparar en el coste que representa. Pone por ejemplo a la sanidad, la educación y la justicia y el uso indiscriminado de estos servicios. Juan Roig pone como ejemplo, que cuando las grandes superficies decidieron cobrar las bolsas de plástico (lo que  supuso a todas las grandes superficies y supermercados el pasado año un beneficio de 300 millones de euros) los clientes comenzaron a llevar sus propias bolsas a los centros para evitar el pago. La experiencia determinó que en la actualidad nadie compre las bolsas porque las llevan de casa. Esto, según el Presidente de Mercadona, aplicado a la sanidad, educación y justicia ahorraría  muchos miles de millones de euros, tantos, que dejarían a cero o en pósitivo el déficit del Estado, menos paro y posiblemente un crecimiento del PIB equiparable a los países europeos mejor gestionados, como por ejemplo, los Países Bajos. La Deuda País ó Pública se eliminaría en poco tiempo y con la regulación fiscal aprobada por el Gobierno se acabaría con el déficit en pocos años.

Los críticos con las manifestaciones de este empresario deberían saber al menos cual es la relación de éste con sus trabajadores, quienes lo hacen sin presión, ya que no dependen más que de su productividad y dedicación. ¿ No les parece que todos querríamos trabajar en una empresa en la que:

- Todos los trabajadores son fijos

- El trabajador peor pagado percibe 1.050 euros mensuales

- La empresa les paga la totalidad del salario en enfermedad y permisos

- Destina a los trabajadores a las tiendas próximas a su domicilio

- La formación al personal es permanente

Estas y otras condiciones hacen del Presidente de Mercadona un empresario ejemplar, dando satisfacción a la sociedad a la que sirve, a los proveedores, a los trabajadores y al capital. Cuando habla de los clientes dice que ellos son los jefes a los que  hay que ofrecer ” la calidad total” ,lo mejor de sus habilidades, conocimientos y esfuerzos para alcanzar la máxima confianza del mercado.

En la actualidad Mercadona cuenta con 70.000 trabajadores, de los cuales 6.500 se incorporaron el pasado año (20 puestos de trabajo de media diaria). ¿Quién da más?.

Technorati Tags: (déficit), bolsas de plástico, comercios chinos, cultura del esfuerzo, Deuda País o pública, Economía, Educación, Emilio Botín, Gobierno, gratis total, INEM, Juan Roig Alfonso, Justicia, mano de obra extranjera, Mercadona, naranjas, Países Bajos, paro, PIB, proximidad, regulación fiscal, Sanidad, sindicatos, Subsidio, supermercados y grandes superficies, trabajadores, Valencia

Comments (0)

Por Carlos Fernández Pato, 20 septiembre 2011 18:56 pm

Islas Canarias

Las últimas estadísticas confirman el título de esta nota. El paro se sitúa en el 29,76% (252.478 personas) y a pesar de que el turismo está creciendo de forma importante, por las crisis políticas de los países del Oriente próximo, no es suficiente para levantar una economía basada en sol y playa.

El crecimiento de visitantes es del 14,88%, pero la cifra de negocio solo lo hace en un 2,46%, lo que quiere decir que ese turismo consume menos que antes. El índice de comercio al por menor desciende un 5,68%. Otro dato que demuestra lo anterior es que personal ocupado en esas zonas de afluencia turística sólo crece un 0,22%.

En el sector primario, cae un 30% la exportación de plátano; casi el 100% del tomate y la cabaña ganadera se reduce en un 32,64%. En el secundario, desciende la producción industrial el 14,30%, la venta de cemento el 16,70% y el consumo de energía es el 4,46% menor.

Estos datos, en mi opinión, sirven para hacer un diagnóstico de la situación económica en que se encuentra Canarias y analizando sector a sector podremos sacar la conclusión de que así jamás se resolverán los problemas, que muchos de ellos están pasando de coyunturales a estructurales, como el sector primario.

Los turistas han descubierto en Canarias un paraíso donde descansar sin tener que hacer grandes esfuerzos económicos. El “todo incluído” hace que sus vacaciones les resulten más baratas que la estancia en sus lugares de origen. El comercio que antes se beneficiaba de los huéspedes de los hoteles, hoy a penas trabajan. El turista pasea, observa y pasa.

El Gobierno de Canarias tendría que hablar a los ciudadanos con claridad. Explicando que hay que buscar otros objetivos de riqueza, que pueden estar en las nuevas tecnologías, las energías renovables. Incentivar el sector primario para que la agricultura constituya una de las fuentes de riqueza en una tierra fecunda que puede dar más de una cosecha. Apoyar todavía más a los agricultores y ganaderos aportando mayor subvención por transporte, cosa que hace que a veces no podamos exportar por no resultar competitivos.

Después de que Paulino Rivero y sus “ministros” expliquen a los ciudadanos cual es la situación real, vendría el tiempo de informarnos de lo que están haciendo para corregir las estadísticas, malas y tercas. Sólo desde el conocimiento, los ciudadanos pueden barajar sus opciones de vida y decidirse por quedarse y confiar en un Gobierno de mediocres que parecen aturdidos con el impacto de la crisis económica o emigrar como ya lo hicieron antes generaciones que han entregado lo mejor a otros países y a otras sociedades.

Technorati Tags: Canarias, emigrar, energía renovable, estadísticas, Gobierno, mediocres, nuevas tecnologías, plátano, sector primario, sector secundario, todo incluido, transporte, Turismo

Comments (0)

Por Carlos Fernández Pato, 17 septiembre 2011 21:33 pm

Rafael Díez Usabiaga, Amaldo Otegui y Rufi Etcheberría (los dos primeros condenados a 10 años de prisión)

La Audiencia Nacional condenó ayer a Otegui a 10 años de carcel por entender que durante los años 2008 y 2009, en lugar de separar a la izquierda abertzale de Eta hizo lo contrario y siguió las instrucciones de la banda armada. En aquellas fechas, Otegui, al ser ilegalizada Batasuna pretendió meter con calzador a Sortu, lo que no logró pero que sí lo hizo con Bildu. A nadie medianamente informado se le ocurrirá pensar que Batasuna, Sortu y Bildu son plataformas ideológicas diferentes y que de entre ellas sólo fue legalizada Bildu por el Tribunal Constitucional por que se ajustaba más a la legalidad. No. Alfredo Pérez Rubalcaba, en aquella epoca vicepresidente del Gobierno y ministro de Interior, andaba, presuntamente, negociando con ETA para que declararan su disolución y el cese total del terror,  y así apuntarse un tanto decisivo ante las próximas elecciones del 20N.

Pero a Zapatero y Rubalcaba le salieron mal las cuentas y una vez que Bildu se pudo presentar a las elecciones autonómicas y locales del pasado Mayo, en las que obtuvo un importante éxito y muchas alcaldías e incluso la mayoría en la diputación foral de Guipúzcoa, que preside Martín Garitano, no se cumplió el presunto pacto entre el Estado y la banda terrorista, lo que resulta todavía más humillante si cabe y nos deja puestos de rodillas ante un grupo de asesinos (más de 1000 muertos) y con cara de “pringados” a los que pactaron por parte del Gobierno.

Por este incumplimiento y con la ausencia del juez Garzón en la Audiencia Nacional, el peso de la Ley está cayendo encima de Otegui, a quien le esperan años de prisión. Sus “colegas” de Bildu y la izquierda abertzale del País Vasco y Navarra, ya han empezado a manifestarse en contra de la sentencia citada. Otegui tiene todavía asuntos sin juzgar por los que, por el mismo motivo que en esta ocasión, será condenado.

Para que nos demos una idea de cómo ha jugado el Gobierno con los ciudadanos, el Fiscal General del Estado, Cándido Conde Pumpido, en la apertura del Año Judicial, se atrevió a decir, sin ponerse colorado, que Sortu no podía ser legalizada en el Tribunal Constitucional, por pertenecer, ser o parecer, un grupo a las ordenes de los terroristas. ¿No les parece que al fiscal general se le ha ido la olla y ya no recuerda que Bildu (los mismos perros con distintos collares) sí fue legalizado por el citado Alto Tribunal, con lo que debería ser también legalizado Sortu?.

Muchos ciudadanos queríamos creer a Rubalcaba y a Zapatero cuando se manifestaban en contra de la negociación con la banda armada. Algunos empezamos a desconfiar con el asunto del Bar Faisán. Ahora, con la condena de Otegui, ya se nos ha caído la venda de los ojos y ya sabemos “a cuanto tocamos”. Incluso Patxi López “comprende la frustración que puede causar la sentencia contra Otegui”. Creo que ya son demasiadas pruebas del “enmierdamiento” de Rubalcaba y Zapatero en este asunto del pacto antiterrorista. Si gana Rajoy las próximas elecciones generales habrá que exigirle que “NUNCA MAIS”.

Technorati Tags: 20N, Alfredo Pérez Rubalcaba, Audiencia Nacional, banda armada, Batasuna, Bildu, Cándido Conde Pumpido, Estado, ETA, Fiscal General, Gobierno, Guipúzcoa, Interior, izquierda abertzale, Martín Garitano, Navarra, nunca mais, Otegui, País Vasco, Parxi López, prisión, Rajoy, Sortu, terror, Tribunal Constitucional, Zapatero

Comments (0)

Por Carlos Fernández Pato, 23 agosto 2011 23:20 pm

José Luis Rodríguez Zapatero

Es verdad que Zapatero y su Gobierno no detectaron la que se nos venía encima en 2007 y además, cuando lo supo no lo reconoció hasta pasado un año; es verdad que ni él ni sus ministros acertaron con las medidas a adoptar para suavizar la crisis económica y financiera mundial que nos afectó muy especialmente, llevándonos a casi cinco millones de parados; es verdad que con la Ley de la Memoria Histórica creó un ambiente guerracivilista entre los españoles, que ya habían pasado página desde el día que se legalizó al Partido Comunista de España durante la transición; es verdad que autorizó a seguir negociando con ETA cuando había prometido (después del atentado de la T4) que a los criminales los vería juzgados y en la carcel y que no pararía hasta que la organización terrorista entregase sus armas y pidiese perdón a las víctimas; es verdad que no fue justo con las víctimas de ETA, reconociendo sólo como tal a una parte de los afectados y ninguneando al resto de las asociaciones que le reprendieron por su actitud pactista; es verdad que se mostró terco e incluso soberbio con la oposición cuando esta planteaba medidas para mejorar la gobernanza y que él rechazó una y otra vez; es verdad que es el presidente de la nueva etapa democrática que ha recortado mejoras sociales (el cheque bebé, los 400 euros a todos los españoles deducibles en el IRPF, la desgravación por compra de vivienda, el retraso de la edad de jubilación hasta los 67 años…

De todo lo anterior, creo que lo más dañino para el país ha sido su terquedad y soberbia. Venía gobernando en una época de bonanza económica, cuando nos comparaba con Francia y Gran Bretaña y decía que ya habíamos superado a los italianos. Nunca fue así. Ya desde el Gobierno de Felipe González y José María Aznar,  España estaba creciendo sólo a través del sector de la construcción, con una economía basada en el ladrillo que ocasionó la ruina de muchas familias. De eso no está a salvo tampoco Rodríguez Zapatero. Todos ellos miraron hacia otro lado y anunciaban nuestra potencia económica cuando teníamos los pies de barro. Y como barro, se vino abajo, dejando a miles de familias en el paro y con hipotecas imposibles de pagar. Los embargos y la pobreza se establecieron en una gran parte de la sociedad y el paro juvenil creció hasta el 46%.

Hoy he visto en TV a Zapatero en el Congreso, ajado, con una profunda tristeza en su mirada y una sonrisa fingida, intentando hacerse fuerte ante su situación actual. Él, que todavía sigue siendo secretario general del PSOE y presidente del Gobierno, ha tenido que decir en el estrado parlamentario que las medidas que estaba proponiendo habían sido pactadas con el jefe del primer partido de la oposición y con Alfredo Pérez Rubalcaba y soportar que éste “sibilino” personaje le humillara declarando en los pasillos “el presidente me ha convencido ayer noche de la presentación de las medidas”. La posición de Zapatero tiene que ser, cuanto menos, dolorosa. Sus gestos y miradas a la lejanía pueden ser demostrativos de una seria depresión causada por los resultados de su gestión cuando es seguro que su intención era la mejor para el país.

Hay quién dice que Rodríguez Zapatero es un hombre de suerte por haber ganado aquellas primarias contra todo pronóstico contra Bono y dos elecciones generales consecutivas, pero hay otros que por contra pensamos que está siendo el presidente que más ha sufrido de toda la reciente democracia. Se equivocó y también sus ministros pero está pagando un alto precio por ser el timonel de un barco que estaba predestinado a hundirse, fuese quién fuese su capitán. Y si no se merece este final, menos se merece el trato que le está dando el candidato Pérez Rubalcaba. Pero como siempre termina ocurriendo, en el pecado va la penitencia.

Technorati Tags: Alfredo Pérez Rubalcaba, Congreso, embargos, España, ETA, Felipe González, Francia, Gobierno, Gran Bretaña, guerracivilista, hipotecas, José Bono, José María Aznar, ladrillo, Ley de la Memoria Histórica, paro juvenil, Partido Comunista de España, pobreza, PSOE, T4, transición, TV, Zapatero

Comments (0)

Por Carlos Fernández Pato, 19 agosto 2011 19:50 pm

José Blanco, portavoz del Consejo de Ministros

Hoy se reunió el Consejo de Ministros en sesión especial, ya que “seguimos de vacaciones”. El portavoz, José Blanco, informó de las decisiones adoptadas y que pasarán al Parlamento proximamente para su aprobación. Entre las medidas están la modificación del Impuesto de Sociedades (adelanto de importe a cuenta para las grandes empresas), y el “medicamentazo” (utilización de genéricos). Estas dos propuestas supondrán 5.000 millones de euros. Otra, es la bajada del IVA (no se sabe si también el IGIC canario) del 8 al 4% para adquisición de vivienda nueva.

La “borrachera política” de este Gobierno es para preocupar. Hace poco que subieron el IVA de adquisiciones inmobiliarias del 7 al 8%. Tampoco hace tanto que suprimieron la desgravación de la vivienda en el Impuesto sobre la Renta. Y ahora, cuando el mercado inmobiliario está hundido pretenden dinamizar la compra de vivienda con una bajada del IVA-IGIC que poco o nada va a resolver si no está acompañada de desgravaciones fiscales que haga más atractiva la inversión.

Desde enero de 2008 hasta ahora, los bancos han ido restringiendo el crédito a las familias, pymes y autónomos. Cada día es más complicado que te den un crédito, porque los bancos tienen la obligación de prestárselo primero al Gobierno comprando deuda soberana. Por otra parte, los estrés test que se hacen a las entidades financieras exige tener un “core capital” o “tier1″ (diferencia % de fondos aportados por los accionistas más las reservas que no serán utilizadas para pago de dividendos y  las deudas) que no debe ser más bajo del 8%, lo que obliga a los banqueros a aumentar las reservas para no ser señalados como poco solventes.

Pero además, los españoles trabajamos con menos salario. El ochocientoseurismo, ya no el mileurismo, hace difícil pagar una hipoteca de más de 100.000 euros, y por ese dinero hay pocas viviendas disponibles. Ni siquiera de segunda mano, de las que venden los bancos como consecuencia de embargos. Hay más. El temor de quedarnos sin empleo produce un miedo al futuro que hace que seamos muy refractarios al endeudamiento. Con miedo es imposible comprometerse a pagar una hipoteca a más de 30 años ni tampoco otras pequeñas inversiones o gastos, con lo que el consumo se desploma. Los jóvenes han de hacerse a la idea de vivir en régimen de alquiler mientras no “baje la marea”.

Por si sirve como dato demostrativo de la situación, en el primer trimestre de 2011 ha habido un 37% más de desahucios que en el trimestre anterior. Queda claro que en España, hoy, es difícil comprometerse a una hipoteca e incluso a un alquiler. Todo depende del empleo. Por ello los jóvenes salen más tarde de casa de sus padres y algunos retornan a ella por no poder pagar una casa donde vivir. El empleo es la gran asignatura pendiente de este Gobierno, en tiempo de descuento y desnortado. ¿Y el “pato cojo”?. A las órdenes de Rubalcaba.

Technorati Tags: alquiler, autónomos, Consejo de Ministros, core capital, crédito, desahucio, desgravación, desnortado, embargo, España, familias, genéricos, Gobierno, hipoteca, IGIC, Impuesto de Sociedades, Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas, IVA, José Blanco, medicamentazo, Parlamento, pato cojo, portavoz, pymes, Rubalcaba, Tier1, vivienda

Comments (0)

Por Carlos Fernández Pato, 19 agosto 2011 0:27 am

Merkel y Sarkozy, "los primos de Zumosol"

A veces la pobreza y la dependencia de terceros nos convierte en mansos. Parece que tenemos que comernos nuestro orgullo y dignidad porque lo que buscamos es algo imprescindible y superior. Esto le está ocurriendo a los países del sur de la UE, que son ninguneados y presionados por las dos potencias más fuertes. Alemania y Francia (aunque esta última tiene los pies de barro). Toman decisiones sobre España sin consultarnos; ordenan a Trichet (del BCE) que compre deuda soberana o no, según su real saber y entender, después de que el presidente Zapatero enviara mensajes a diestro y siniestro, personalmente y a través de la vicepresidenta y ministra de Economía Elena Salgado para que la UE tomara medidas correctoras para que las agencias de rating (calificación de riesgo) no siguieran sacrificando a España, moviendo a los “mercados” contra nuestros intereses.

Uno de los acuerdos a los que llegaron la señora Merkel y Sarkozy en su reunión del martes pasado en París, consiste en suspender a partir de 2014 la entrega de los fondos estructurales y de cohesión a aquellos países de la zona euro que no cumplan su compromiso de déficit, y así se lo comunicaron al funcionario, romo y gris, que preside la UE, Van Rompuy.

Esta y otras medidas las han adoptado Alemania y Francia sin consenso y sin consentimiento del resto de países integrados en UE. Aunque no son malas en su contenido, ya que lo que pretenden es disciplinar a los países del Sur, entre los que se encuentra España, Grecia, Portugal e Italia, son graves en su consecuencia. Los fondos a los que se refieren los “mandamases” lo utilizan los países más débiles para sufragar infraestructuras (fondos europeos para el desarrollo regional) y la mejora del empleo.

Preguntado en una emisora de radio a José Blanco sobre lo que pensaba de esa medida – amenaza, dijo que España cumplirá con el déficit previsto y, por tanto, no se da por enterado. La respuesta dice mucho de la situación de provisionalidad en que se encuentra el Gobierno, que ya no asume ni corrige nada de lo que no esté obligado por Rubalcaba o por “los primos de Zumosol”.

Technorati Tags: "mandamases", "primos de Zumosol, (déficit), Alemania, BCE, dependencia, deuda soberana, dignidad, Elena Salgado, España, FEDER, Francia, Gobierno, Grecia, Italia, José Blanco, mansos, mercados, Merkel, orgullo, París, Portugal, ráting, Sarkozy, Trichet, UE, Van Rompuy, Zapatero

Comments (1)

Por Carlos Fernández Pato, 17 agosto 2011 21:40 pm

Jornada Mundial de la Juventud.

Si debatir sobre política y fútbol es complicado y genera enorme tensión, hacerlo sobre religión no es menos peligroso. En estos días se están llenando las calles de Madrid con jóvenes venidos desde todas partes del mundo para reunirse con el jefe supremo de la Iglesia Católica y lo están haciendo con alegría y paz. Están siendo albergados por las instituciones y los particulares que les ayudan a soportar un viaje caro aunque, para ellos, ilusionante. Pero como la felicidad nunca es completa, el Gobierno, a través del portavoz del Consejo de Ministros, José Blanco, ha tenido que dar explicaciones a los grupos parlamentarios y a los ciudadanos sobre el coste que tendría para el erario público esta visita del Papa a España. Blanco, en su intervención en los noticiarios de TV, hizo una dificilísima esgrima dialéctica, para explicar que no supondría gasto o muy poco, si consideramos los ingresos adicionales que supondrá este acontecimiento para la hostelería y el comercio.

Gaspar Llamazares ha mostrado su firme desacuerdo y exige que se explique en el parlamento lo que no pudo hacer con claridad el ministro portavoz. Por otra parte, esta misma tarde, se celebró una manifestación contra la venida del Santo Pontífice por entender que este baño de multitudes no tiene que ser costeado por los ciudadanos españoles, sino por la propia Iglesia y “sus militantes”. La manifestación y “los jóvenes del Papa” se encontraron en la Puerta del Sol y se vivieron momentos de tensión y preocupación, ya que los que se oponen al religioso evento profirieron insultos contra la otra parte. También, y esto es lo que a mi entender es más peligroso, profirieron gritos de “fuera de aqui la plaza es nuestra”, o “menos crucifijos y más trabajo fijo”. Por fortuna ” la sangre no llegó al río” y la policía no tuvo que participar. Solamente lo hizo para detener a un manifestante exaltado.

Como en estas cosas conviene mojarse (no tendría mucho sentido repetir lo que han dicho los telediarios), yo comparto totalmente la opinión de Gaspar Llamazares, independientemente de que España sea o no un Estado laico. El Gobierno, la Comunidad de Madrid y el ayuntamiento de Madrid deberían repercutir el coste de esta visita, que muchos consideramos de puro marketing, a la Conferencia Episcopal española, al cardenal Antonio María Rouco Varela, que será quién se cuelgue las “medallas” de mérito si sale bien esta “operación”. Pero sí que puede ser importante recordar a los manifestantes, que “la calle es es de todos”, no vaya a ser que se nos apropie alguien de los adoquines, como quiso hacer Manuel Fraga en su momento de mayor “ardor guerrero”. En cuanto al crucifijo, creo que cada uno puede colgar en su pecho o en su mente lo que mejor le parezca y sin ánimo de molestar.

La democracia nos lo exige.

Technorati Tags: Antonio María Rouco Varela, cardenal, Conferencia Episcopal, Consejo de Ministros, crucifijo, democracia, España, Estado laico, fútbol, Gaspar Llamazares, Gobierno, Iglesia, Iglesia Católica, José Blanco, jóvenes del Papa, Madrid, Manuel Fraga, marketing, Papa, Política, Religión, Santo Pontífice, trabajo fijo, TV