Comments (1)

Por Carlos Fernández Pato, 12 junio 2012 0:17 am

PRESENTACIÓN DE LOS PERSONAJES

Zapatero perdía las elecciones en noviembre del pasado 2011 a pesar de que el candidato era Alfredo Pérez Rubalcaba, alias “el bueno”. Este sujeto, que lo ha sido todo en política, a excepción de lo que realmente sueña con ser desde que era un zagal, (presidente de Las Españas y sus colonias), estaba de muñidor cuando aquello del GAL durante el reinado de Felipe González, intimo de los Cisneros venezolanos y los Slim mejicanos y, al parecer, bien relacionado con el sátrapa Mohamed VI. También era uno de los mandarines en la última etapa del gobierno de Zapatero, en el papel de vicepresidente y ministro del Interior, director de la orquestina que negociaba, presuntamente, con ETA y animaba a Bildu a reclamar una posición legal en esta democracia que disfrutan pero que no conceden a los demás allí donde mandan…

Mariano Rajoy Brey, que ganó las elecciones el 20 de noviembre del pasado año por mayoría absoluta, aplicado registrador de la propiedad, gallego de nacimiento y practicante adelantado de la ironía de su tierra y de la pregunta como respuesta, alias “El Feo”, hombre paciente donde los haya, sucesor del amigo de Bush hijo, José María Aznar, quien durante los ocho años que nos gobernó nos cayeron plagas como las siete de Egipto. A saber: guerra de Afganistán, Prestige, guerra de Irak, accidente del Yac 42 y poco después de irse, tres días antes de las elecciones de 2004, sufrimos el mayor atentado terrorista de la historia de España, con 191 muertos y cientos de heridos, algunos mutilados,  golpe asestado, al parecer, por los “moros de Al Qaeda” como consecuencia de nuestra participación en la citada guerra de Irak, lleva seis meses en el Gobierno de España, cada viernes nos ameniza, de cara al fin de semana, con reforma tras reforma, o dicho de otra manera, ” patada tras patada en el culo de los ciudadanos que le votaron para que arreglara el país”, líder “carismático” de la derecha y que generalmente se encuentra “apagado o fuera de cobertura”…

Angela Merkel, esa dama alemana mitad caballero de apariencia, que demuestra día a día su incapacidad para cogestionar la zona Euro desde su posición de canciller del país más rico y fuerte de la nueva Europa, la de los “eficientes norteños” y los “despreciables sureños, ineptos, incapaces y derrochadores”, heredera de la excelente gestión del que fuera canciller alemán, Gerhard Schröder (1998-2005), quién en 2002 se lanza en un gran programa de reformas socioeconómicas. Con el título de Agenda 2010 se reforman leyes concernientes al trabajo, la salud, las pensiones y la inmigración, alias “La Mala”…

Barack Obama, un humano al que recibimos como un dios cuando ganó las elecciones norteamericanas hace cuatro años, del que se decía que impartiría todos los tipos de justicia conocidos, que nos haría poseedores de toda la “leche y la miel” que siempre nos prometieron y nunca tuvimos, alias “El Cagueta“, entra en este reparto de políticos, o “tahures del Misisipí”, en su papel de candidato a la renovación de la presidencia norteamericana hasta 2016…

EL RESCATE BANCARIO DE ESPAÑA

Creo que nos podemos ahorrar los detalles de la situación de España en noviembre de 2011 tras casi ocho años de gobierno de “nuestro José Luis”. Sólo recordar que Zapatero y Elena Salgado (vicepresidenta primera e “irresponsable” de la política económica del Estado mintieron a los españoles, al Congreso de los Diputados al Senado y a la Unión Europea, firmando un déficit en 2011 del 6%, cuando en realidad fue de más del 8,6%. La diferencia, unos miles de millones de nada.

Zapatero había sido presionado con el rescate un par de veces por “La Mala” Angela Merkel y aquel se negó en ambas ocasiones prometiendo hacer reformas estructurales en la economía nacional, lo que tranquilizó a la “bestia” hasta que comprobó que el de León les tomaba el tupé ya que nunca puso en práctica las nuevas leyes que iba aprobando. Sólo aquellas más fáciles de aplicar. Meter la mano en el bolsillo de los ciudadanos (supresión del cheque bebé, los 400 Euros con carácter general…).

Rajoy, “alias El Feo”, se fajó con Rubalcaba, “alias el bueno” en una campaña electoral digna de ser llevada a la gran pantalla por Santiago Segura en su nueva Torrente 5. Palabras, mentiras, lugares comunes, promesas de eficacia en la gobernanza y solución de nuestros problemas económicos. Lo de nuestros está puesto con la máxima literalidad. El Feo ganó las elecciones con mayoría aplastante; llegó a La Moncloa y al levantar las alfombras se encontró con 2,6 puntos más de déficit del que los anteriores habían firmado (en total 90.000 millones de Euros de pérdidas en 2011 en la empresa llamada España, S.A cuyos únicos accionistas somos todos los ciudadanos menos los políticos, banqueros y los que tienen “la Pasta” en Sicavs). El nuevo presidente comienza a hacer reformas estructurales en la economía del Estado, incumpliendo todo aquello que había prometido durante el período electoral. En febrero de 2012, ante la enorme deuda pública a colocar y los altos tipos de interés que pagamos, La Mala propuso a Rajoy que pidiera el rescate. El Feo, como buen gallego, no dijo ni si ni no, ni todo lo contrario.

A todo esto, El Bueno, con una enorme lucha intestina en su partido, queda obligado a hacer una oposición “imaginativa”, ya que no puede acusar al nuevo presidente de los desmanes económicos de su predecesor, aunque sólo sea por vergüenza torera, y se limita a quejarse de la situación actual, que dice, empeora cada día. El Feo y la vice Soraya Saenz de Santamaría se “descojonan de risa” en el Parlamento cada vez que el PSOE acusa al PP de cualquier cosa. Se defienden con razonamientos obvios referidos al pasado inmediato.

Llega el mes de mayo y “la caja” del Estado está canina. Los mercados nos prestan a altísimo interés y comenzamos a acercarnos a la barrera de 500 puntos básicos. En momentos, la deuda se paga por encima de los porcentajes que supusieron el rescate de Irlanda, Grecia y Portugal. El Feo, astuto zorro político, se niega al rescate del país porque sabe que España es irrescatable (o nos salvamos todos o la Europa que conocemos hoy se va al carajo). Es un bocado demasiado grande que no puede digerir la zona Euro. A cambio, propone un sistema que serviría para financiar al Estado, pero a través de un préstamo a los bancos (especialmente las cajas de ahorros) que no pueden financiarse y están a punto del colapso. Eso sí, con una condición, que además quede en el FROB un buen colchón que impida a España acudir alos mercados pagando un interés excesivo. Hablando en plata, la primera parte del rescate del país. La Mala se niega a aceptar la fórmula del Feo y dice que na de na. Que hay que pasar por las horcas caudinas de un rescate formal, con lo que conlleva de pérdida de soberanía y de humillación, además de empobrecer a la población entorno al 50% de su capacidad económica actual.

El Feo se “cachondea” de la Mala y espera. En esto, llega Obama, “alias el cagueta” y al ver que la situación de recesión de España afecta al resto de Europa y, por tanto al desarrollo económico de EEUU, y esto le viene muy mal en época de elecciones, llama a la Mala y le ordena que desbloquee la situación agobiante de España y que acceda al plan propuesto por el Feo. La Mala se acojona y resuelve “ayudar a la banca española” con 100.000 millones de tope, a plazo, con intereses y el aval del Estado.

El Bueno (nuestro nunca bien ponderado Rubalcaba) se queda sin argumentos y sabe que la jugada de Rajoy es de libro. Pero tiene que reaccionar porque de lo contrario no podrá hacer oposición y se lo comerán desde su propio partido, y a través de los medios amigos, sale en defensa de España, aunque llama mentiroso a Rajoy. Dice que esto no es una ayuda financiera a la banca, sino un rescate en toda regla que pagaremos los ciudadanos con sangre, sudor y lagrimas. Pero que a pesar de todo se adhiere al Gobierno en todo lo que se refiera al exterior. Verdaderamente enternecedor.

Lo demás, ya lo saben. Hoy lunes, la prima de riesgo se disparó hasta los 520 puntos básicos y el Ibex 35, que ganaba casi  6 puntos a primeras horas, perdió un 0,54%, lo que significa que los mercados cortoplacistas quieren seguir chupándonos la sangre. Un castizo diría.. “pues que nos la chupen”.

Technorati Tags: Afganistán, Agenda 2010, Al Qaeda, Ángela Merkel, banca, Barack Obama, Bildu, Bush hijo, Cisneros, Congreso, Elena Salgado, España, ETA, Felipe González, FROB, Gal, Gerhard Schröder, Grecia, Ibex 35, Irak, Irlanda, irresponsable económica, José María Aznar, la leche y la miel, Mariano Rajoy, Mohamed VI, norteños, Portugal, Prestige, prima de riesgo, rescate, Rubalcaba, S.A., Santiago Segura, Senado, SICAVS, Slim, Soraya Saenz de Santamaría, sureños, Tac 42, tahures del Misisipí, Torrente 5, Unión Europea, Zapatero, Zona Euro

Comments (2)

Por Carlos Fernández Pato, 2 septiembre 2011 21:55 pm

El presidente de Siria, Bashar Al-Assad

No había armas de destrucción masiva en la llamada segunda guerra de Irak. Bush y sus aliados (Gran Bretaña, España, Polonia y Portugal) con la oposición de Bélgica, Francia, Alemania, Rusia y China atacaron Bagdad con aquella excusa, para derrocar al sátrapa y acto seguido a todo el país. “Pretendían liberar a los irakies de un dictador asesino, e instaurar la democracia”, al tiempo que defendían a Arabia Saudita de la presión de Sadam Hussein”. De paso, ponía a buen recaudo el petróleo de Bush en esta zona. La foto de las Azores recorrió el mundo mostrando a un Aznar prepotente y con la autoestima por el cielo, al igual que el primer ministro británico Tony Blair, Bush y de “celestina” el portugués Durao Barroso. Aquella guerra ilegal, por no estar bajo el paraguas del Consejo General de Naciones Unidas, llenó de muertos las calles y los desiertos. Todavía hoy, no pasa un día sin que se registren atentados con decenas de muertos. Pero la democracia no llega. Y no llega porque a nadie interesa la represión y miseria del pueblo irakí.

Además de las revueltas de los pueblos árabes inmersos en una revolución que desgraciadamente no mejorará sus vidas; solamente pasarán de un sátrapa a otro, se vende a la comunidad internacional (a los ciudadanos de la comunidad internacional), una vez caída Túnez y Egipto, ayudar al pueblo libio y “destronar” a su “emperador” Muamar el Gadafi, y con la “eterna cantinela” de la libertad, la democracia, la justicia social… y esta vez con permiso de la ONU, poner en marcha a la OTAN y emplear la aviación, sin tregua, para conseguir matar o la rendición del abogado, militar y dictador desde 1969.  El Gadafi. Esta vez, quién actuó como “protector del pueblo libio” fue Francia con la participación a distancia de EEUU, España e Italia. Como ven, en Irak Francia no interviene y le deja la “tajada” a los EEUU y Gran Bretaña. España fue de “telonero” en aquella y esta guerra. En Libia quienes defienden su “tajada petrolera” son los galos.

La política cínica de Occidente nunca ha logrado la libertad, la justicia y el bienestar de ningún pueblo protegido o colonizado sin estrujar hasta la última gota la riqueza natural de los países falsamente protegidos. Los grandes: EEUU, Rusia, China, India, Gran Bretaña, Francia, Alemania y pocos más sólo intervienen explotando a los de siempre, conocedores de que después del conflicto nada cambiará. Las naciones “comparsa”, como España, Portugal, Polonia, Bélgica… soportan parte del gasto militar de las acciones donde intervienen y no obtienen nada, excepto el desprecio y la contestación popular.

¿Por qué en Siria no actúa ni la ONU ni la OTAN?. El país acumula problemas de todo tipo, especialmente económicos y demográficos (el petróleo se acaba, más del 40% de la población tiene menos de 15 años y pocas perspectivas de empleo), pero el más grave y antiguo se encuentra en la fractura religiosa. Los chiíes son el 10% de la población y acumulan casi todo el poder, mientras que los suniís son el 80% y tienen una vida miserable. El presidente de Siria Bashar Al-Assad está actuando de forma brutal. Ya han muerto más de 1200 sirios y nadie se da por enterado. ¿Es que el pueblo sirio no merece apoyo, justicia y democracia?.

Vivimos en un mundo de mentiras. Donde triunfan los explotadores y los sátrapas. Pero habrá que andar con cuidado con el mundo árabe. Es una bomba en potencia. Cuando el Islam se dé cuenta de lo poderosos que son, y que unidos por una misma causa pueden ser imparables, Occidente valorará qué política hay que hacer para que no seamos reprimidos y humillados y pagar así tantos años de desprecio y latrocinio.

Technorati Tags: Alemania, aliados, árabe, Arabia Saudita, armas de destrucción masiva, asesino, Aznar, Azores, Bagdad, Bashar Al-Assad, Bélgica, Bush, chiís, China, comparsa, Consejo General de Naciones Unidas, contestación popular, democracia, desprecio, dictador, Durao Barroso, EEUU, Egipto, España, fractura religiosa, Francia, Gran Bretaña, India, Irak, Islam, Italia, Justicia, latrocinio, Libia, Muamar El Gadafi, Occidente, ONU, OTAN, Polonia, Portugal, Rusia, Sadam Hussein, sátrapa, Siria, suniís, tajada petrolera, Tony Blair, Túnez

Comments (0)

Por Carlos Fernández Pato, 23 febrero 2011 1:40 am

Gadafi

Según un comunicado, “se suspende la participación de las delegaciones gubernamentales de Libia en las reuniones del Consejo de la Liga Árabe y de todos los organismos dependientes hasta que las autoridades libias cumplan los requerimientos” de la organización panárabe. El próximo país en ostentar la presidencia anual de la Liga Árabe sería Irak, en el mes de marzo

Libia, ostenta en la actualidad la presidencia anual de la Liga Árabe, que, en principio, debería traspasar a Irak el próximo mes de marzo. En la nota, los embajadores permanentes de la Liga Árabe recomendaron discutir el grado de cumplimiento por parte de Libia de los requerimientos de la organización en la próxima reunión de sus ministros de Exteriores el próximo 2 de marzo.

Por otro lado, la Liga condenó “los crímenes perpetrados contra los manifestantes pacíficos que se llevan a cabo en diversas ciudades“. Asimismo, expresó su “fuerte rechazo a las acciones de violencia contra los civiles, que no tienen ninguna justificación, y de forma especial el reclutamiento de mercenarios extranjeros”. Esos que están contratando especialmente en Sudafrica con cargo al herario libio, la utilización de artillería pesada e incluso la aviación.

Y solicitó cumplir “con las aspiraciones del pueblo (libio) y sus esperanzas de libertad, reforma, cambio democrático y justicia social”. Por otro lado, la Liga Árabe instó a las autoridades libias a permitir a los medios de comunicación trabajar libremente y a asegurar la llegada de ayuda médica urgente para los heridos.

La respuesta no se ha hecho esperar y Gadafi lanzó hoy una soflama de más de una hora que solo contenía amenazas contra los revoltosos, a los que calificó de drogadictos y borrachos y que a él no se le podía derrocar, ya que no era el presidente de un estado, sino el lider de la revolución Libia, que había llevado la gloria a su país. Que los revoltosos serían perseguidos casa por casa y que dejaría su vida en la tierra libia sofocando la insurgencia.

Esto, que se puede convertir muy pronto en una guerra civil, puede poner en apuros a la mayoría de países de Europa y EEUU si no se sigue extrayendo crudo y gas del territorio. Si eso fuese así, escasearía el gas y el petróleo y su precio llegaría a cifras nunca conocidas. Está servida una nueva crisis económica, aunque lo peor es la imagen de Tripoli, bombardeada y destruida y con muertos en las cunetas.

Technorati Tags: "gas", borrachos, drogadictos, EEUU, Europa, Gadafi, insurgencia, Irak, Libia, Liga Árabe, petróleo, pueblo libio, Revolución, sátrapa, Tripoli

Comments (0)

Por Carlos Fernández Pato, 20 febrero 2010 18:39 pm

La derecha política justifica por tierra, mar y aire al ex-presidente Aznar por haber hecho la peineta. Ese gesto tan grosero que la buena educación impide hacer a los bien educados. La izquierda política se rasga las vestiduras por que Aznar no respeta la libertad de expresión y sólo le queda el pataleo y sacar el dedo cuando antes corría la sangre en las universidades que visitaba (la Autónoma de Barcelona cuando el asunto de Irak, según escribe hoy el cómico Wyoming). Menos mal que todo ha mejorado. Lo complicado de entender es que reprochen al señor Aznar su mala educación cuando lo que realmente es, es un “asesino”, según unos universitarios ovetenses (Oviedo, Asturias, por si no la sitúan en el mapa). Si la izquierda está convencida de que eso es así, deberían agradecerle que no haya matado a más de uno y sólo haya sacado el dedo.

¿Quién arregla esto?. Que todavía el bobo de Wyoming hable del Prestige, ¡manda huevos!. No hay un sólo artículo describiendo el daño que está haciendo a los españoles la política de la “gracieta” y la sonrisa tonta de un presidente sin ideas y sin norte. ¿Por qué lo amparan?; ¿ por qué el secretario general de UGT dice que la derecha haría una reforma laboral con una moto-sierra?. ¿Qué es la independencia para estos tipos?. ¿Depende de la soldada o la subvención que reciben?.

La derecha española es heredera de su historia como lo es la izquierda. Pero ahora, en este preciso momento en que España puede hacer el “corralito” como Argentina no hace tanto, a unos les interesa sólo hablar de un tipo que presidió este país con más o menos acierto. Y, si es verdad, que su gran error fue meternos en la guerra de Irak. Zapatero lo ha hecho en la de Afganistan, y otras. Estas con permiso de los de la ceja y con la bendición de quienes no tienen nada que perder.

Imagen de: http://www.lavozdeasturias.es/img/noticias/543356_2.jpg

Technorati Tags: asesino, Aznar, comicos de la ceja, Irak, libertad de expresión, peineta, sangre, soldada, subvención, Universidad Autónoma de Barcelona, Wyoming

Comments (0)

Por Carlos Fernández Pato, 7 febrero 2010 1:23 am

Esta noche en La Noria he disfrutado de un debate político de escasa altura pero muy interesante. Tres de izquierda y tres de derecha se enfrascaron, aquellos en demostrar que los males de España vienen desde la guerra de Irak y que la Bolsa subió el viernes y nadie lo dijo; eso sí, el jueves, cuando se desplomó, todos los medios y mediáticos lo comentaron con gran preocupación. La derecha diciendo lo que les corresponde ideológicamente, pero que en esta ocasión llevan bastante razón, aunque no les preocupe tanto el futuro de España como el de Zapatero. Pero en aquella pelea de gallos hubo una voz sensata y honesta; la de María Antonia Iglesias que vino a resumir que el Gobierno no gobierna y está acongojado e inmóvil. Hizo alusión, como ejemplo, a Pepe Blanco, ministro de Fomento (del que ya ayer hablamos bien en este blog), quién puso firmes a los controladores y a AENA a través de un Real decreto que les deja sin la posibilidad de ejercer la endogamia profesional de la que vienen disfrutando desde hace años. También el ministro incrementará la plantilla de controladores en momentos punta, sean de empresas de servicio o de otros profesionales que puedan optar a controlar el espacio aéreo tras un plan de formación, lo que evitará que los actuales controladores perciban horas extraordinarias. Con esto, sus retribuciones quedarán practicamente congeladas en unos 200.000 euros anuales como máximo. Ninguno volverá jamás a ganar 1 millon de euros anuales.

Quedó claro en la citada tertulia que los periodistas más sectarios, como puede ser, Enric Sopena se ha quedado con el culo al aire y su imagen de periodista imparcial tocada por las extravagancias a las que recurría para intentar justificar la actitud del Gobierno frente a la crisis económica lo que lleva a la desconfianza de los inversores extranjeros que hicieron caer la Bolsa el 6% el jueves. Ayer viernes, aunque diga que no Enric Sopera, también cayó un 1,35%. Luego en la semana la bolsa se desploma en casi un 7,5%.

El fondo del debate es si Zapatero tendría ahora capacidad para sacar España de esta situación gravísima o tendría que convocar elecciones anticipadas. Lo del Gobierno de concentración es un imposible, dadas las posiciones de los dos partidos mayoritarios. La conclusión del debate fue que Zapatero tiene la ultima oportunidad de gobernar. Si no lo hace de inmediato y pagando el precio del desgaste que sea necesario, tendrán que invitarle a que se marche a su casa y agradecerle los servicios prestados.

Imagen de: http://4.bp.blogspot.com/_Zyi6-nbsnVc/RmhYbqunKAI/AAAAAAAAAAc/BTkcdzjgNxY/s320/E.Sopena.jpg

Imagen de: http://xpineda.files.wordpress.com/2009/09/1932540745_2154ddb0a8_o1.jpg

Technorati Tags: Aena, debate, Enric Sopena, Irak, María Antonia Iglesias, Pepe Blanco, vocero

Comments (0)

Por Carlos Fernández Pato, 2 febrero 2010 18:40 pm

Las guerras no las gana nadie. Las perdemos todos. España no es un ejemplo de victorias, sino de grandes derrotas, como la guerra del 39 en la que nos matamos entre nosotros. Esa fue la peor de todas. Ninguna, ni contra Inglaterra con le desastre naval de Felipe II hasta hoy, ha servido para nada más que para que los españoles murieran por causas nunca suficientemente justificadas. En los ultimos tiempos y sin ánimo de entrar en el terreno político, sino solamente en el humano, Aznar nos envió a Irak ebrio de soberbia, animado por el hecho de que el peor presidente de la historia de los EEUU, George Bush, le dejara poner los piés encima de una mesa de salón, fumándose un gran puro, lo que nos llevó a la vergonzosa foto de las Azores y de ahí a la guerra injusta contra “el moro”, que, además, no tenía fabricadas en aquella fecha ningún tipo de arma de destrucción masiva. Y allí, murieron españoles.

Ayer falleció otro soldado de nuestro ejército en Afganistán. Y sin querer comparar la justicia o injusticia entre aquella y esta guerra, el resultado es el mismo. Nos envían para la ayuda humanitaria y morimos por ello. En una tierra extraña; desconocida y yerma. Lo mismo que ocurre actualmente en otras tierras del Islam en las que defendemos, junto a tropas internacionales, el derecho a vivir en paz; sin terrorismo. Lo malo es el precio. Quizá sea injusto culpar a José María Aznar del atentado del 11 M en Madrid en 2004, pero fue inmediatamente posterior a nuestra participación en la invasión de Irak. Y las casualidades no suelen darse casi nunca. Ahora tambien en Afganistán  y en Líbano (donde enviamos el primer contingente en septiembre de 2006), nos jugamos la vida por intereses de otros. Sí, de otros. Quienes se quedan con el botín de esas guerras no somos los españoles.

A los  ciudadanos y a los familiares de nuestros muertos no les podemos justificar por qué morimos en aquellos lugares. Ni por la diplomacia, ni por ser considerados en el Nuevo Orden mundial ni por nada de nada. Ningún afectado; ningún padre y madre van a aceptar ninguna razón que no sea la del cumplimiento del deber, obediencia, gallardía y valentía de sus hijos en guerras de intereses de terceros. Me recuerda (ya soy muy mayor) en la época del protectorado español en Marruecos, que a la postre sólo pretendíamos compartir un gran botín con los francesas en las minas del Rif, cuando se mandó a la muerte a centenares de soldados españoles en el Monte Gurugú en los barrancos del Lobo y Alfer,  en julio de 1909. Aquella guerra no se produjo en defensa de la patria. Fue por la explotación de mineral de hierro. Los acontecimientos ensombrecieron la política de Maura de tal forma que, en las calles, se cantaba la siguiente letrilla:

En el Barranco del Lobo
hay una fuente que mana
sangre de los españoles
que murieron por España.
(en otras versiones “por la patria”)
¡Pobrecitas madres,
cuánto llorarán,
al ver que sus hijos
a la guerra van!

Ni me lavo ni me peino
ni me pongo la mantilla,
hasta que venga mi novio
de la guerra de Melilla.

Melilla ya no es Melilla,
Melilla es un matadero
donde van los españoles
a morir como corderos.

Como en aquellas fechas hoy. Nuestros soldados se van a territorios  donde la guerrilla de los talibanes mata siempre a traición, aunque habría que preguntar a la ministra del ejército Carme Chacón porque los tanques españoless siguen  sin llevar inhibidores o el blindaje necesario para correr menos riesgos. La conciencia del Gobierno y la ministra sabrán.

Technorati Tags: Afganistán, atentado del 11 M, Aznar, desastre naval contra Inglaterra, el Barranco del Lobo, Felipe II, foto de las Azores, Irak, Líbano, terrorismo

Comments (0)

Por Carlos Fernández Pato, 4 enero 2010 15:42 pm

el, hasta ahora, presidente del Barça

El Barça, en mi humilde opinión, es el que hace el mejor fútbol en la actualidad; con carácter, con virtuosismo y con convicción en la victoria. Su entrenador, Pep Guardiola posee una personalidad impresionante y un “seny” sin discusión. Desde la llegada de Guardiola al club, el Barça es otra cosa; parece una organización perfecta donde cada engranaje encaja en el siguiente suavemente y sin roce.

En cuanto a la política, cada quién que haga lo que quiera, piense lo que quiera y se promocione como quiera, pero dentro de la mínima honestidad exigida a un personaje público. Por tanto, tampoco censuro la idea política de cualquiera de los que aparecerán a continuación. Porque eso es la libertad.

El presidente del Barçca, Joan Laporta, es un abogado con una gran preparación, joven (nació en 1962) y no cabe duda de su valor como emprendedor; es abogado de personajes y personalidades de importancia y su bufete, que el creó hace años tiene un innegable éxito. Llegó al FC Barcelona en 1998 con la Plataforma El Elefant Blau, que propuso voto de censura contra Josep Lluís Núñez y que no prosperó. Las siguientes elecciones las ganó Joan Gaspar, pero no pudo soportar la presión y dimitió en 2003, año en que gana las elecciones Joan Laporta contra Lluís Bassat, Josep María Minguella, entre otros, con el apoyo de Johan Cruyf.

Parece que Joan Laporta fue siempre un hombre inquieto, porque ya en los 90 participó en la política catalana de la mano de Pilar Rahola y Ángel Colom con el Partit per la Independencia (PI), que se disolvería por falta de éxito y algunas otras razones que argumentan sus fundadores y que ahora me da pereza contraargumentar.

En los 9 primeros años de mandato como presidente del Barça, Joan Laporta fue bastante coherente, formó un equipo directivo joven y modernizó la estructura del club. Los éxitos deportivos no llegaban, tuvo momentos en que sufrió duras críticas que soportó con entereza, pero todo cambió cuando fichó como entrenador al ex jugador del FC Barcelona, Josep Guardiola. Desde su llegada lo ganó todo, hasta seis títulos consecutivos en una temporada, lo que hace historia. Nunca ningún equipo lo había logrado antes. Pero el señor Laporta, probablemente borracho de éxito y viendo que se le acababa el tiempo de mandato, improrrogable, decidió que quería seguir en “el candelero” y empezó a intervenir en manifestaciones, reuniones y otras excursiones separatistas, sin dejar claramente separado y delimitado su nombre de su cargo en el Barça.

Hoy, en el diario El Mundo, hace unas declaraciones que, en mi opinión, son extremas, algunas falsas y en general, de “baba”. Dice:

“La caverna mediatica españolista no podrá digerir nunca el 2-6 del Bernabéu”

“Sólo faltaba la humillación de que el Tribunal Constitucional cambie una coma de lo aprobado”

“Cataluña necesita despertar. Depende de nosotros. Es la lucha por nuestra libertad”

“Tenemos que reaccionar, que despertar; nos estamos muriendo”

“El Barça más catalanista de toda su historia es también el Barça más universal”

“Yo nunca he hecho política de partidos desde la presidencia del Barça, he fet país”

“Somos muchos los que pensamos que nuestra nación necesita un estado propio”

“Cada vez nos vuelven más pobres y cada vez nos quieren más diluidos”.

Estas declaraciones de Joan Laporta parecen hechas desde Irak o Afganistan o desde Cuba. Sus ideas no son discutibles, mientras no mienta, no coaccione al Tribunal Constitucional y especialmente mientras no separe su cargo en el Barça de sus ideales políticos. Claro que el Barça es universal; pero no es de ahora. Somos muchos los gallegos, andaluces, madrileños, extremeños y de cada uno de los pueblos de España que somos seguidores del CF Barcelona; y le queremos por lo que es. Un club que hace un magnífico fútbol y que tiene un comportamiento social y deportivo envidiable. Por eso, no se merece un presidente que utiliza sus dos últimos años en el cargo para lanzar su carrera política. Si lo hubiera hecho desde el principio ahora no lo estaría haciendo por que la masa social del club no se lo hubiera permitido tanto tiempo. Lo deseable es que el equipo siga ilusionando a sus seguidores y su presidente  esté fuera del club para que tenga más tiempo a ponerse en la línea política que quiera, pero honestamente y no desde una plataforma a la que no se le puede identificar con nada más que con lo que es. ¡Visca el Barça!.

Technorati Tags: Afganistán, Ángel Colom, Barça, Cuba, El Elefant Blanc, Irak, Joan Gaspar, Joan Laporta, Josep Lluís Núñez, Lluís Bassat, Partit per la Independencia, Pep Guardiola, Pilar Rahola, Seny, Tribunal Constitucional