Comments (0)

Por Carlos Fernández Pato, 9 agosto 2011 17:52 pm

Jamás he intentado rebatir las ideas de columnistas de los diarios, sean o no periodistas, salvo, como en este caso, cuando lo que nos quieren vender es un producto absolutamente trasnochado y en parte falso para manipular la opinión del personal. No sorprende hoy Angel Tristán (ex compañero y amigo) en la página de opinión de “La Provincia” en su reincorporación después de sus vacaciones. Se le ve con ganas e ímpetus nuevos, pero también impetuoso en el sesgo, repartiendo títulos de “tontos útiles” y de “demócratas” según el orden, a diestro y siniestro.

Comienza recordando a Aznar con aquella machacona frase “váyase, señor González” diciendo que la derecha no tiene otro mensaje que no sea “fuera Zapatero”, “algo que por razones obvias no pasará a la historia de las virtudes democráticas o de las innovaciones políticas y sociales”. Nos recuerda también que Aznar está sentado en el consejo de administración de Murdoch “con influyentes personajes vinculados a las compañías de rating”. También asegura que “la experiencia en la gestión en municipios y comunidades autónomas regidas por el PP son los más endeudados y afectados por la corrupción”. Llama “titiriteros descerebrados a los del tea party de EE.UU y, añade, (en todas partes hay tontos útiles). Continua diciendo que ”el PP trata de apagar el fuego con gasolina en vez de hacer un frente común con el Gobierno como ha terminado por pedir el Rey” y que por el contrario,”el PP exige que se adelanten las elecciones ya adelantadas, dentro de la estrategia conservadora de cuanto peor mejor”. y sigue: “como el famoso chiste del gallego, sólo por xoder”. 

Hasta aquí me he limitado a reproducir lo “mollar” del artículo del ex director de La Provincia, destacando lo fundamental. Pero remontarse a la época en que Aznar estaba en la oposición sólo sirve para recordar el destrozo económico en que dejó España Felipe González, sin contar los casos de corrupción política y económica de (Gal, filesa, Malesa, Times Sport) que llevaron a prisión a un ministro y un director general del PSOE, lo que no ocurrió todavía al PP, aunque nunca es tarde. Decir que Aznar está sentado en el consejo de Murdoch e insinuar que los influyentes amigos de este pueden influir en las empresas de rating para perjudicar a España, es llamarle traidor antipatriota, además de suponerle una fuerza internacional que no tiene. No recuerda en cambio en qué consejo de administración y de qué asesoramiento cobra Felipe González. Sí, del señor Slim, el personaje más rico del mundo. Claro que Tristán sabe que Slim es más honrado y angelical que un querubín.

En cuanto a que el PP debería hacer piña y colaborar con el Gobierno (como ha terminado por pedir el Rey), está bien, pero llega un poco tarde. En 2008, cuando todos sabíamos que estábamos en crisis, menos Zapatero, es cuando tendría el Rey que pronunciarse y Zapatero y su Gobierno pedir colaboración a los partidos de la oposición y no “tumbar” todas cuantas propuestas presentó el PP y otros grupos parlamentarios y sólo pudieron salir algunas reformas exigidas por CIU a cambio de sus votos. Hace una semana que en este mismo blog preguntaba ¿donde está el Jefe del Estado?, porque a lo mejor tendría que estar en La Zarzuela y Zapatero en La Moncloa haciendo eso que ahora pide Su majestad. Pero ¿como se haría?. ¿Se aplazarían las elecciones para que el Gobierno y todos los grupos políticos hicieran juntos las reformas necesarias para cortar esta sangría?, o ¿pediría el PSOE ayuda hasta el 26 de septiembre (fecha en que disuelve las cámaras) para que todos fueran señalados por los electores como culpables de esta debacle?. A buenas horas mangas verdes.

Por cierto, me extraña que mi querido amigo Ángel Tristán no haya mencionado la “guerra del Golfo”, ni el desastre del “Prestige” del “nunca mais”. ¡Ah! y no es por corregir, pero en gallego no se dice “xoder”, se dice “foder”, es una de las pocas acepciones que no sigue la regla de la x por la j.

En cualquier caso he comprendido a través de su artículo quienes son los “tontos útiles”, y  la “quinta columna que prostituye la libertad del mercado y ataca la primacía de la democracia sobre la avaricia” (con la ayuda de Aznar y Murdoch) y … El 20 de noviembre, los ciudadanos elegiremos un Gobierno y los votantes serán los que den y quiten razones, como tiene que ser en una democracia, y esperemos que lo que diga “el pueblo” sirva para que nadie reparta los carnés de “tontos útiles” ni de “titiriteros”.

Technorati Tags: "fuera Zapatero", "váyase, Angel Tristán, Aznar, CIU, corrupción, Demócratas, diestro, director general, EE.UU, el rey, Felipe González, Filesa, foder, Gal, guerra del golfo, La Moncloa, La Provincia, La Zarzuela, Malesa, ministro, Murdoch, nunca mais, PP, Prestige, prisión, PSOE, ráting, señor González", siniestro, Slim, Tea Party, Times Sport, titiriteros, tontos útiles, traidor antipatriota, Zapatero

Comments (0)

Por Carlos Fernández Pato, 17 julio 2011 1:14 am

Lucía Méndez

Hace ya varios días que saltó la noticia de las irregularidades de los periódicos de Murdoch en Gran Bretaña que le llevará, junto con su hijo, a dar explicaciones en la Cámara de los Comunes y responder si estaban o no enterados de las prácticas delictivas que estaba empleando desde hace años el semanario News of the World. Más de 4.000 teléfonos pinchados que conseguían pagando a detectives y otras fuentes con el fin de controlar a empresarios, políticos y ciudadanos importantes, para hacer crecer de forma imparable su difusión con exclusivas continuas y ganarse un respeto social que no se merecía.

En el diario EL MUNDO de hoy, su jefa de Opinión, Lucía Méndez, escribe un artículo titulado “Los establos del periodismo”, en el que dice que al Ciudadano Kane le han dado la espalda lo que prueba que los poderosos del mundo no están a salvo de la ira popular. Y sobre los periodistas, hace una serie de reflexiones y preguntas que muchos se hacen cuando intentan definir la política informativa de los medios de comunicación y ciertas imformaciones, que siendo claras se expresan de muy diferentes formas, según sea el periódico y el periodista que las expone, lo que pone en valor la integridad del soporte y del autor. Dice: El escándalo da para muchas reflexiones. Sobre los establos de la política, pero también sobre los establos del periodismo. Tal vez sea un buen momento para hacer examen de conciencia. ¿Cuando y donde perdimos la inocencia? ¿En que despacho dejamos la ilusión de contar lo que veíamos y sólo lo que podíamos descubrir a base de llamar por teléfono, y no de pinchar el teléfono? ¿En que punto del camino los periodistas dejamos de servir a la verdad para agradar únicamente a nuestros jefes? ¿ Por qué damos lecciones de moral cuando tan necesitados estamos de recibirlas?. Pudo ser cuando nos compramos un Audi a crédito, cuando quisimos vivir en un chalé de un millón de euros, cuando nos pusimos un escapulario al cuello del político/a que nos podía nombrar directores de una televisión autonómica, cuando tuvimos que hacer la pelota mucho más de lo decente al jefe para tener una tarjeta que pusiera “subdirector/a”, cuando empezamos a opinar a base de prejuicios o de intereses, cuando decidimos ir a muerte a favor de un partido, cuando creímos a quien nos dijo que nuestras crónicas eran las más leídas de la prensa y que marcaban la agenda política, o aquel día en el que, sin que nadie nos lo dijera, llegamos a la conclusión de que somos geniales. Pudo ser cuando empezamos a comportarnos como si fuésemos importantes o cuando decidimos que queríamos ser poderosos, como Rebekah Brooks en vez de conformarnos con ser periodistas. 

Lucía Méndez plantea el asunto de la independencia y la libertad periodística de una forma sencilla pero cruda a la vez. No se limita a ver la delincuente forma de hacer periodismo del News of the World, sino a hacer una especie de examen de conciencia tipo, que serviría para que todos los periodistas españoles beban de el y saquen conclusiones. Mi opinión sobre la independencia y la libertad de prensa en España la he dado en otras notas publicadas. Sólo la independencia económica hace a los periódicos y a los periodistas totalmente independientes y libres.

Technorati Tags: Audi, Cámara de los Comunes, Ciudadano Kane, El Mundo, Euro, Gran Bretaña, Lucía Méndez, Murdoch, News of the World, Rebekah Brooks

Comments (0)

Por Carlos Fernández Pato, 3 diciembre 2009 18:24 pm

Ruper Murdoch, presidente de New Corp, lleva meses peleándose con los buscadores, en especial con Google, para que no se hurte la información de sus medios de comunicación y que actualmente se agregan gratuitamente. El magnate de la prensa defiende una información de calidad pero de pago. “Hacer información es demasiado caro como para ser regalada”. Piensa que los periódicos, al menos los suyos, han de cobrar por leer sus ediciones digitales como lo hacen los suscriptores digitales de The Wall Street Journal, quienes pagan una tarifa fija.

Google y otros buscadores, por ahora, defienden la agregación de las noticias de todos los medios en la proporción que los medios la abran. Hoy está totalmente abierta, y, en España, que como siempre va a la cola del mundo en I+D+I, se está preguntando si “es primero el huevo o la gallina”. Me explicaré. Cuando los primeros periódicos españoles sacaron a la luz sus ediciones digitales (El País, El Mundo, La Vanguardia…), lo hicieron, primero, copiando a los internacionales y segundo para, además de presumir sacando barriga, reforzar la venta de sus ediciones de papel con la publicidad gratuita que les aportaría la propia red. Más tarde, al ver que “el granero no se hace sin grano”, y sus plantillas aumentaron por el añadido digital, comprobaron que sus cuentas de Explotación eran más negativas cuanta mayor dedicación a la edición digital prestaban. Por varias razones: la novedad estaba actuando de forma inversa a como la habían pensado; la edición digital estaba fagocitando parte de sus lectores de papel; y a mayor desgracia, los costes ascendían cuanto más luchaban por competir en ese terreno editorial contra sus “colegas”. Entonces, la magia de los gurús del “todo lo sé” abrieron una nueva espectativa. La publicidad en la propia edición digital. Ese sería el futuro de la publicidad de los periódicos; la de su edición digital.

Efectivamente, la publicidad en Internet crecía exponencialmente en los primeros años, nutriendo la caja de los más importantes. No llegaba a los locales y regionales. Los anunciantes locales no creían en el producto, hasta que pasaron unos años. Ahora hay una magnífica tarta publicitaria a repartir, pero de las cifras, si se explican, se puede concluir que el herido de muerte es la prensa de papel.

En el año 2006, con un volumen de inversión publicitaria en España de más de 16.000 millones de euros, a la prensa de papel correspondió un 25,04%; a la TV, 44,5%; a la radio, 8,9%; a las revistas, el 9,63%; y a Internet, un 2,24%.

En el año 2007, sobre una cantidad total superior al 9%, la prensa de papel obtiene el 23,73%; la TV, el 43,43; radio, 8,5%; Revistas, 9,04% e Internet, el 6,04% (tres veces más que el año anterior).

En el año 2008, sobre un descenso general del 11%, la prensa de papel fractura el 21,2%; la TV, 43,4%; radio, 9%; revistas, 8,7% e Internet, 8,6%.

Inversión publicitaria 2008, por sectores

Como han podido observar, el decrecimiento de la prensa convencional es fortísimo, llegando en 2008 a ser más del 20% de su facturación del año anterior, mientras que la publicidad en Internet, que partía de cifras todavía pequeñas, crecía exponencialmente. En 2008, en plena crisis, la prensa convencional desciende más de un 2% mientras que Internet, a pesar de la crisis, crece más de un 2%, situándose en un 8,6 del total de la publicidad convencional.

La lectura es: la TV mantendrá su porcentaje, variando sólo en la proporción que lo haga la inversión. La radio también se mantendrá, con variaciones pequeñas; las revistas descenderán cerca de un punto e Internet ya no crecerá exponencialmente. Lo hará fuerte, recogiendo lo que vaya decreciendo la prensa.

Con este panorama, en que piensa Murdoch?. Si cobra por ver sus periodicos en Internet entrará mucha menos gente a verlas. Contadas personas de momento. Luego, perderá la opción de recuperar  en las digitales la publicidad que pierda en papel. Lo que es igual a cuentas de Explotación con grandes pérdidas. Hay quién tiene muy claro que los costes de producción de un periódico son mucho mayores que el precio que se repercute a los compradores en el kiosco. Lo compensa la publicidad. Si esta baja, bajan los márgenes. Si, además, cobramos por las ediciones digitales nos abandonará gran parte de la publicidad digital… ¿Que lío es este?.

En mi humilde e inconsiderable opinión, Murdoch tendría que quedarse quieto. Especializar sus periódicos de papel y hacer unas ediciones digitales diferentes y espectaculares, con una filosofía informativa distinta. Y aprovecharía el crecimiento de la publicidad en Internet. Su cuenta de Explotación consolidada sería más positiva. Lo que no pueden hacer los editores, es utilizar para el negocio formas y maneras del siglo XIX y principios del XX. ¿De qué sirve hacer una edición digital de un periódico igual que el propio periódico?. Duplicar y gastar.

Llegó la hora de poner las neuronas a trabajar al rítmo del siglo XXI/XXII.

Imagen de: http://cuestiondematices.files.wordpress.com/2009/03/dibujo.jpg

Imagen: http://www.merodeando.com/images/2009/09/inversion.jpg

Technorati Tags: ediciones digitales, El Mundo, El País, exponencialmente, fagocitar, Google, herido de muerte, I+D+I, La Vanguardia, lectores, Murdoch, prensa de papel, publicidad en Internet, The Wall Street Journal, versus