La “grasa” del petróleo de Canarias
Comments (0) 
Lo del petróleo de Canarias viene de antiguo. Pero fue en el año 2001, gobernando el PP con José María Aznar a la cabeza, cuando se autorizó a Repsol sondear en nuestras aguas territoriales en busca del oro negro. En aquella ocasión, no están muy claros por intereses de quién/es se paralizó el proyecto, aunque Repsol nunca dejó de “ronear” o “rondar” por estas tierras (mejor dicho, estos mares) intentando hacer valer aquel permiso que el PP le había concedido años atrás.
Tras la victoria del PP en las elecciones generales del 20 de noviembre de 2011, y nombrado José Manuel Soria (conocido político canario) ministro de Industria, Energía y Turismo, Repsol retoma el asunto y el Gobierno de España, a través del ministro José Manuel Soria, autoriza nuevamente los sondeos, con el argumento de que generará puestos de trabajo (se habla desde 5.000 a 50.000) y que, en ningún caso, se vería afectado el turismo por el sistema limpio de extracción que propone la petrolera, a pesar que se trabajaría a solo 60 km de las costas de Fuerteventura y Lanzarote.
A partir de aquí, Paulino Rivero, Presidente del Gobierno de Canarias y las fuerzas vivas de su partido (CC) a las que se suman políticos de diversas tendencias de las islas afectadas (Lanzarote y Fuerteventura) y el PSC-PSOE presidido por José Miguel Pérez, que se alinea con las tesis de Paulino Rivero, se oponen a las prospecciones y explotación por entender que la flora y la fauna marina se verían seriamente perjudicadas, como también el turismo al que podría llegar el “chapapote” a través de las playas de toda la región, pero muy especialmente de las de la provincia de Las Palmas (Gran Canaria, Lanzarote y Fuerteventura), sin olvidar la importancia que tiene que Lanzarote sea Reserva Natural de la Biosfera.
Conocida por casi todos la profunda enemistad del actual ministro Soria con el Presidente de Canarias, Rivero, les lleva a una guerra de argumentos en favor y en contra que hace sonrojar a cualquier ciudadano medianamente informado. Paulino Rivero se agarra a la flora, la fauna, el turismo, la Biosfera… salvo que el Gobierno de España reconozca los derechos marítimos de la región para poder aplicar a Repsol los correspondientes impuestos y recibir parte del beneficio que obtuviese la petrolera.
José Manuel Soria, argumenta junto con Repsol, que no habrá daño ecológico ni afectará al turismo y que España necesita ese petróleo, que podría suponer el 10% del consumo nacional durante muchos años (se cifra su valor en 250 mil millones de euros).
Sin querer pensar en que además exista una pelea por la “grasa” que podría manchar los bolsillos de unos u otros, creo que la cuestión es clara y alguien tendría que exponer públicamente a los ciudadanos los pros y contras de esta operación y explicar las razones por las que el ministro de Industria no ha negociado con Repsol un razonable beneficio para Canarias.
Que Paulino Rivero se defina por la ecología, el turismo y la biosfera o los impuestos y el beneficio y José Manuel Soria que se moje diciendo la verdad de la operación y a quien/es beneficia.
Lo que ofrece el canario José Manuel Soria y Repsol a Canarias es sondear y extraer el crudo sin que percibamos casi nada del negocio que se generaría. Seríamos peor tratados que cualquier país africano donde la “grasa” inunda únicamente a los gobernantes corruptos. Porque este asunto, bien negociado, daría a Canarias una riqueza que la convertiría en una si no la más rica región de España. Si el transporte, almacenamiento, refinado y la conversión de los resíduos en plásticos y demás productos petroquímicos se quedasen en la región sí se crearían miles de puestos de trabajo que reduciría nuestra tasa de paro desterrando ese 31% que parece estar convirtiéndose en endémico. Además, en el acuerdo habría que determinar que una vez que Repsol dedujera sus gastos de explotación y extracción, así como de las instalaciones y depósitos, industria petroquímica, etc. se repartiera el beneficio en los porcentajes habituales propios del primer mundo (70% Canarias, 30% Repsol). También habría que revisar la Ley de Minas española, donde se establece condiciones más favorables para los extractores que para los poseedores del mineral. Pero eso es otro cuento.
Ya es hora de que el Presidente del Gobierno de Canarias se deje de “boberías” y que exija un trato digno y justo a Repsol y que no se esconda en “razones ecológicas” que poco le preocupan. Que actúe en beneficio de esta tierra con mayor entrega y entusiasmo que el canario Soria, a quién parece preocuparle más Repsol que la cuna que le vio nacer. Eso pesará sobre su conciencia y los canarios deberán recordarlo en las urnas. ¡Por cierto¡ ¿Donde están los de la plataforma NUNCA MAIS?.
Economía, Opinión, Política, Sociedad, Turismo
| 
Canarias, CC, chapapote, daño ecológico, derechos marítimos, Energía y Turismo, extracción, fauna, flora, Fuerteventura, Gobierno de Canarias, Gobierno de España, grasa, José Manuel Soria, José María Aznar, José Miguel Pérez, Lanzarote, Las Palmas de Gran Canaria, Ley de Minas, ministro de Industria, nunca mais, oro negro, Paulino Rivero, petróleo, petroquímica, PP, PSC-PSOE, refinado, Repsol, Reserva Natural de la Biosfera, sondeos, Turismo
Blanco, que nació en plena dominación franquista y queramos o no algo se pega, pretende doblegar a los controladores aéreos a base de Decreto y tente-tieso y a amenazar con los controladores del ejercito, que no tienen la preparación y fluidez adecuada para sustituirles. El ministro de Fomento decretó jornadas laborales y descansos, aunque AENA estaba negociando estos aspectos y otros con los profesionales del ramo. Fue un gesto de orden pero que no le servirá de mucho. Ronald Reagan, quién protagonizó en su día el “corte de alas” a los controladores americanos, lo izo con el ejercito pero disponiendo de unidades suficientes para no quedar con el culo al aire. Pepe Blanco está preparando a 40 de los 1800 que están operando cada día en España. Luego José Blanco, creyendo que con su autoridad como ministro iba a “acojonar” a los controladores aéreos se equivocó y destapó la caja de los truenos creando sin necesidad una huelga salvaje a mediados de agosto, que es cuando más movimiento hay en los aeropuertos. Es cierto que esos “pijos” con “salarios pijos” se creen nacidos de la pata del caballo del Cid, pero no nos podemos olvidar que sus condiciones laborales y salariales son fruto de muchos años de negociación con AENA, esa que ahora quiere quitarse el muerto de encima y lanzárselo al ministro, que como está muy “subido” agarra el testigo contra los herejes y a decretazo limpio quiere resolver un problema de grandísimo calado y muy antiguo.
¡Por fin! una buena noticia.Los hoteles de las Islas Canarias ponen el cartel de “completo”. Los empresarios creen que el turismo local y peninsular está salvando una campaña que preveían mala. En algunos casos los servicios y hoteles han elevado sus precios en un 20%. Desde hace tres años no se daba una ocupación hotelera semejante.
La compañía de bandera española Iberia, sin más, y por el artículo 33, discrimina a los pasajeros de clase turista y cobrará 60 euros por la segunda maleta y sucesivas. España, que es un país eminentemente turístico dejará de ser competitivo si se aplican las nuevas tarifas. No hay que olvidar, que muchos de los extranjeros que nos visitan lo hacen la mayoría de las veces con billetes de low cost por importes inferiores a lo que les valdría la segunda maleta. La explicación de la compañía Iberia es falaz e incierta. No se varía el nº de kilos por pasajero (23 kg) pero no se pueden llevar en mas de una maleta. Pero además, las maletas tienen unas medidas autorizadas, tanto para el almacén de carga como para cabina; con lo que si la maleta es más grande de lo permitido, los cargadores no la tocarán y su maleta no embarcará. Siendo igual el número de kilos autorizado no hay ahorro de combustible si no se embarca más que una maleta por pasajero. Lo que pesan son los kilos y te permitirán los mismos con una que con tres. Su usted lleva su carga en tres maletas tendría que pagar 180 más en facturación por ida y otros 180 de regreso. Pero si se pasa en el número máximo de kilos autorizados, pagará, además, el sobrepeso. Es decir, que viajar de vacaciones con las familia le va a costar un pico.
Themocracy